Определение Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N Ма-6406/2019

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., рассмотрев административное исковое заявление Матулиса Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Матулис Д.С. обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением в рамках Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ссылаясь на длительность рассмотрения Щербинским районным судом г.Москвы дела N 12-710/19 по его жалобе на постановление инспектора ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в связи с чем, по мнению административного истца, он вправе требовать соответствующую компенсацию.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ч. 2 ст. 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Из административного искового заявления следует, что 4 февраля 2019 года в Солнцевский районный суд г.Москвы поступила жалоба Матулиса Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении. Определением суда от 8 февраля 2019 года жалоба направлена по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы. В мае 2019 года дело по жалобе на постановление об административном правонарушении поступило в указанный суд. Решением суда от 28 августа 2019 года дело рассмотрено по существу и жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2019 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является решение Щербинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2019 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд жалобы - 4 февраля 2019 года и до дня вынесения последнего судебного постановления - 28 августа 2019 года, составила 6 месяцев 24 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в конечном итоге, оставлено без изменения.

Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 6 месяцев 24 дня, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется.

Имевшая место задержка, несвоевременными направлением дела по подсудности не привела к нарушению права Матулиса Д.С. на судопроизводство в разумный срок, поскольку период неактивности суда с учетом общей продолжительности судопроизводства не имел по делу решающего значения.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Матулиса Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Матулиса Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвратить Матулису Д.С. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно чек-ордеру от 22 октября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина