Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-134/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А,

судей Белоусовой Ю.К. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Шабанов Ш.А. на решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

по административному делу по административному исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" к и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Шабанов Ш.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Шабанов Ш.А, выразившегося в не направлении взыскателю - администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в срок, установленный пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Шабанов Ш.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении на и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Шабанов Ш.А. обязанности возобновить исполнительное производство N-ИП.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" (далее по тексту - администрация ГОсВД " "адрес"") обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее по тексту - МОСП по ОИП УФССП России по "адрес") Шабанов Ш.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (далее по тексту - УФССП России по "адрес") о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ N; признании незаконным бездействия и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А, выразившегося в не направлении взыскателю - администрации ГОсВД " "адрес"" копии названного выше постановления в срок, установленный пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возложении на и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. обязанности возобновить исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству о сносе самовольного строения, взыскателем по которому является администрация ГОсВД " "адрес"", а должником Магомедов М.М, до его окончания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не произведены какие-либо действия, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом "адрес". Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок администрации ГОсВД " "адрес"" не направлено.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление администрации ГОсВД " "адрес"" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А, выразившееся в не направлении взыскателю - администрации ГОсВД " "адрес"" копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в срок, установленный пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В остальной части административное исковое заявление администрации ГОсВД " "адрес"" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через Советский районный суд "адрес" Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по "адрес" и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований администрации ГОсВД " "адрес"" ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Магомедов М.М, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А, представитель администрации ГОсВД " "адрес"", о причинах неявки не сообщили, а также представитель УФССП России по "адрес", от которого поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановления и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ N, возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Установив, что копия указанного выше постановления и.о. судебного пристава-исполнителя администрации ГОсВД " "адрес"" в срок, установленный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не направлена, суд первой инстанции пришел к выводу, что такое бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности в части удовлетворения требований администрации ГОсВД " "адрес"" не вызывают.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Магомедов М.М. снести самовольное строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N; в случае невыполнения Магомедов М.М. указанных требований в установленный срок предоставить администрации ГОсВД " "адрес"" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. Взыскателем по данному исполнительному производству является администрация ГОсВД " "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом "адрес" по делу N.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы материалы исполнительного производства N-ИП и установлено, что в нем сведения о направлении в администрацию ГОсВД " "адрес"" копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный приведенной выше правовой нормой срок отсутствуют.

Наличие в материалах исполнительного производства сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не опровергает выводов суда первой и апелляционной инстанции о несоблюдении судебным приставом-исполнителем пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемое административным истцом бездействие и.о. судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является обоснованными.

Применительно к положениям частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с нормами, содержащимися в статье 84 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела в распоряжении администрации ГОсВД " "адрес"" имелась копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и административным истцом не заявлялось требование о возложении на административного ответчика обязанности совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в пределах заявленных административным истцом требований. При этом следует отметить, что не предъявление административным истцом требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав не опровергает его доводов, а также выводов судов первой и второй инстанций о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку ненаправлением копии постановления в установленный срок создаются препятствия к осуществлению взыскателем прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны приведенным в возражениях УФССП России по "адрес" на административное исковое заявление и в апелляционной жалобе доводам, были предметом тщательной проверки в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов относительно данных обстоятельств подробно мотивированы в судебных актах, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФССП России по "адрес" и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по "адрес" и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по "адрес" Шабанов Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина