Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-665/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев материал по заявлению Михеевой С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права на получение земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Михеевой С.А, поступившей 29 октября 2019 г, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г.

УСТАНОВИЛА:

Михеева С.А, от имени которой по доверенности действовал представитель Михеев Д.А, обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании права на получение земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 г. исковое заявление Михеевой С.А. возращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суде.

Не согласившись с данным определением Михеева С.А. подала частную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г, частная жалоба представителя Михеевой С.А. по доверенности Михеева Д.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 г. возвращена в связи с тем, что она подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Михеева С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 г. (именуя его решением) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. (по тексту 2010 г.) по делу N 33а-1063/2019, аргументируя законностью и обоснованностью заявленных исковых требований.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Установив, что частная жалоба на определение судьи о возврате административного искового заявления подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Изложенные Михеевой С.А. обстоятельства, не позволившие подать частную жалобу в установленный законом срок, могли быть указаны в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, что и было сделано заявителем позднее, а именно 04 июля 2019 г.

Указанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования определений судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2019 г. и от 13 июня 2019 г. было удовлетворено с вынесением определения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2019 г.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по административному делу N 33а-1063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Михеевой С.А. - без удовлетворения.

Судья Р.Ф. Фахретдинова