Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-82/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.

судей Белоусовой Ю.К,

Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атамановой Р.М, Атамановой Г.Э. к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании недействующим постановления о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Атамановой Р.М, Атамановой Г.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 9 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителей административных истцов Атамановой Р.М, Атамановой Г.Э. по доверенности Атаманова Р.Э, Уфимцеву Д.В, представителя административного ответчика администрации г. Пятигорск Ставропольского края Рыбину Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаманова Р.М, Атаманова Г.Э. обратились в суд с административным иском к Администрации города Пятигорска Ставропольского края о признании недействующим постановления о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Атаманова Р.М, Атаманова Г.Э. на основании свидетельства о праве на наследство от 26 августа 1999 г. являются собственниками земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в г. Пятигорск, ул. Яблоневая, д. 65. На названном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, признанный постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 796 от 21 марта 2018 г. подлежащим сносу, в связи с расположением во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, отсутствия разрешения на строительство и собственника земельного участка.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г. требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 г. отменено, в удовлетворении требований Атамановой Р.М, Атамановой Г.Э. отказано.

В кассационной жалобе Атаманова Р.М, Атаманова Г.Э. просят об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились административные истцы Атаманова Р.М, Атаманова Г.Э.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела.

Из материалов административного дела следует, что Атаманова Р.М, Атаманова Г.Э. после смерти наследодателя Атаманова Э.Р. умершего в ДД.ММ.ГГГГ г, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 августа 1999 г.

Кроме того, наследодателю Атаманову Э.Р. при жизни распоряжением администрации пос. Горячеводский от 24 августа 1993 г. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м под N для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, на котором начато возведение объекта незавершенного строительства.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации "адрес" от 20 ноября 1996 г. N-П в связи с окончанием строительства жилых домов, возникшей необходимостью их сдачи в эксплуатацию в массиве "данные изъяты"" присвоены наименования улицам, в частности, участку N присвоен почтовый адрес: "адрес".

21 марта 2018 г. администрацией г. Пятигорска Ставропольского края вынесено постановление N "О сносе самовольной постройки, расположенной по адресу "адрес"" в связи с расположением во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, отсутствия разрешения на строительство и собственника земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект строительства возведен до 1 января 1995 г. и в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, а также снесен на этом основании.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку наследодатель Атаманов Э.Р. при жизни не оформил право собственности на спорный земельный участок, он не является отнесенным к частной собственности, а строительство Атамановыми начато только в 2017 г. без получения разрешения на строительство.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в распоряжении администрации пос. Горячеводский от 24 августа 1993 г. не указан вид права, на котором Атаманову Э.Р. был предоставлен спорный земельный участок, то, в силу приведенного абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок подлежит считать предоставленным наследодателю на праве собственности. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что в рассматриваемом споре земельный участок не был оформлен при жизни наследодателем и не вошел в состав наследуемого административными истцами имущества, являются ошибочными, поскольку изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос о предъявлении иска наследников о включении имущества в состав наследства при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу закона признается предоставленным Атаманову Э.Р. на праве собственности.

В связи с этим, административные истцы, как наследники, принявшие часть наследственного имущества согласно свидетельству о праве на наследство в 1999 г, на основании положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принявшими наследство в целом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, одним из оснований для принятия решения о сносе самовольной постройки послужило отсутствие разрешения на строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Вместе с тем, с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в новой редакции) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. (до 1 марта 2021 г. в действующей редакции) направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство, даже в том случае, если строительство начато до указанной даты. Для осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве.

Как следует из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом оспаривания в установленном порядке также могут являться решения, действия либо бездействия органов местного самоуправления, которыми созданы препятствия в осуществлении прав граждан и реализации их законных интересов.

Новое положение закона исключает обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства для Атамановых независимо от даты начала строительства и позволяет подать уведомление о планируемом строительстве, поскольку положения Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеют обратную силу и допускают осуществление строительства на земельном участке без получения разрешения на строительство, в том числе, для лиц, начавших строительство до 4 августа 2018 г, что не учтено судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции необходимо определить материальный и процессуальный закон, подлежащий применению, а также следует принять во внимание доводы административных истцов о предоставлении части земельного участка непосредственно под возводимым объектом незавершенного строительства третьим лицам, правильно установив круг заинтересованных лиц, участвующих в деле.

Доводы представителя административного ответчика в суде кассационной инстанции о пропуске Атамановыми срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для этого подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку выводы об этом в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 апреля 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков