Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-848/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу представителя административного истца Адуева С.Л. - Джабраилова Г.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административного искового заявления Адуева С.Л. к Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги (дело в суде первой инстанции Nа-988/18),

УСТАНОВИЛА:

Адуев С.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Адуева С.Л. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, представитель Магомедовой Н.С. - Ильясов М.В. подал апелляционную жалобу, обосновав ее тем, что оспариваемым решением затрагиваются права Магомедовой Н.С, как заинтересованного лица, тогда как судом первой инстанции она к участию в деле не привлечена. Одновременно с подачей жалобы представитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Магомедовой Н.С. возвращена в виду того, что Магомедовой Н.С. не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что нарушаются ее права и интересы.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение представителем Магомедовой Н.С. адвокатом Ильясовым М.В. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, представитель административного истца Адуева С.Л. Джабраилов Г.Ш. подал кассационную жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению подателя кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица Магомедовой Н.П. Ильясов М.В, частная жалоба которого принята к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрена по существу, не обладал соответствующими полномочиями на ее подписание и подачу, поскольку указанные полномочия в выданной ему доверенности не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемый судебный акт, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кассационная жалоба представитель административного истца Адуева С.Л. Джабраилова Г.Ш. рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ.

Стороны, заинтересованные лица о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В поданной кассационной жалобе ставится вопрос о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях по принятию к производству и рассмотрению по существу частной жалобы, поданной лицом, полномочия у которого в рамках выданной доверенности, на ее подписание и подачу отсутствовали.

Статьей 58 КАС РФ предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, в соответствии с которым суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами (часть 2). В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 58 КАС РФ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ принято по итогам рассмотрения частной жалобы представителя заинтересованного лица Магемедовой Н.С. Ильясова М.В, поданной последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) и поступившей в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение полномочий представителя Магомедовой Н.С. Ильясовым М.В. представлены ордер адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение N Управления Министерства юстиции России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатским бюро "Аве Лекс" "адрес"), а также выданная Омаровым М.М, в порядке передоверия, нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, с правом представления интересов Магомедовой Н.С. во всех судах судебной системы со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подачу жалоб (л.д.80). Омарову М.М. нотариально заверенная доверенность выдана Магомедовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, с наличием передоверенных полномочий (л.д.122).

Ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, для участия в административном судопроизводстве и защиты прав Магомедовой Н.С, а также доверенность, подтверждающая делегирование Ильясову М.В. прав Магомедовой Н.С, не только не исключают при их реализации подписание и подачу частной жалобы в интересах последней, но и предусматривают их.

Следовательно, вопреки позиции представителя административного истца Адуева С.Л. Джабраилова Г.Ш. в кассационной жалобе, - основания для отказа в принятии и рассмотрении по существу частной жалобы представителя Магомедовой Н.С. Ильясова М.В. у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

На основании изложенного судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом апелляционной инстанцией по итогам рассмотрения частной жалобы судебный акт, является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводом суда апелляционной инстанции и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного определения суда.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Адуева С.Л. Джабраилова Г.Ш. без удовлетворения.

Судья Ю.К. Белоусова