Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-30/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Абдуева Тимура Жигангировича к прокуратуре Республики Дагестан об обязании отменить приказ об увольнении, о восстановлении на работе, об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий,

по кассационной жалобе Абдуева Тимура Жигангировича на решение Советского районного суда города Махачкалы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав объяснения Абдуева Т.Ж. и его представителя адвоката Абасова А.М, участвовавшего на основании доверенности N 05/05-н/05-2018-2-2068 от 14 сентября 2018 года, ордера N 0000930 от 07 ноября 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя прокуратуры Республики Дагестан Рыжкова М.И, участвующего на основании доверенности N 8-104-219 от 21 октября 2019 года,

установила:

Абдуев Т.Ж. обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Дагестан о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, об отмене приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2018 года отказано в удовлетворении указанных исковых требований Абдуева Т.Ж.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдуева Т.Ж. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Абдуевым Т.Ж. подана кассационная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Абдуев Т.Ж. и его представитель адвокат Абасов А.М. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, обжалуемые судебные постановления - отменить.

Представитель прокуратуры Республики Дагестан - начальник пятого отдела управления по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжков М.И, участвующий на основании доверенности N 8-104-219 от 21 октября 2019 года, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что приказ об увольнении Абдуева Т.Ж. из органов прокуратуры Республики Дагестан является законным, материалами служебной проверки установлены нарушения Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также прогула. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Просил в удовлетворении кассационной жалобы Абдуева Т.Ж. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Абдуев Т.Ж. с 21 марта 2016г. проходил службу в органах прокуратуры в должности помощника прокурора г. Каспийска Республики Дагестан.

28 июня 2018г. заместителем прокурора Республики Дагестан Ежовым А.В. утверждено заключение по материалам служебной проверки от 26.06.2018, проведённой прокурором организационно-методического отдела управления правовой статистики прокуратуры Республики Дагестан Магомедовым Х.Г. по фактам недостоверного отражения статических данных о приостановленных производством уголовных делах по п.п.1,2,3 и 4 ст. 208 УПФ РФ в 2017 году и в первом квартале 2018 года.

В заключении сделан вывод об отсутствии прокурорского надзора за полнотой и достоверностью формирования документов первичного учета в сфере правой статистики, ежемесячные сверки с ИЦ МВД по РД на предмет полноты и достоверности отражения в документах первичного учета сведений не проводятся, меры прокурорского реагирования для своевременного пресечения нарушений закона не принимались.

Приказом прокурора Республики Дагестан от "данные изъяты" на основании указанного заключения по материалам служебной проверки помощнику прокурора города Каспийска Абдуеву Т.Ж. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований межведомственного приказа от 29.12.2005 N 39 "О едином учете преступлений", совместного приказа руководителей правоохранительных органов Республики Дагестан от 08.09.2015 N 134 "О дополнительных мерах по укреплению регистрационно-учетной статистической дисциплины", а также приказа прокурора Республики Дагестан от 17.03.2017 N 66 "Об усиле6нии прокурорского надзора за полнотой и достоверностью формирования документов первичного учета в сфере правовой статистики".

ДД.ММ.ГГГГг. и.о. прокурора Республики Дагестан Ежовым А.В. утверждено заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг, проведённой начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Анищенко Т.В. по факту выявленных комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации в январе-феврале 2018 года серьёзных просчетов организации прокурорского надзора на досудебной стадии уголовного производства.

Приказом прокурора Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. N-Н на основании данного заключения помощнику прокурора города Каспийска Абдуеву Т.Ж. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в сфере надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГг. в прокуратуру Республики Дагестан из УФСБ России по РД поступила информация о противоправных действиях помощника прокурора города Каспийска Абдуева Т.Ж.

Прокурором Республики Дагестан "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, о чем свидетельствует резолюция на указанном обращении.

Прокурором отдела по ОСБ и ФЗ прокуратуры Республики Дагестан А.Я. в соответствии с поручением прокурора республики проведена служебная проверка по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором Республики Дагестан Д.Г. было утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении города Каспийска Абдуева Т.Ж.

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ по РД во взаимодействии с представителями УВМ МВД по РД проведена проверка исполнения трудового и миграционного законодательства на кирпичном заводе, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем "данные изъяты"", генеральным директором которого является родная сестра вышеуказанного помощника городского прокурора.

В ходе проверки правоохранительными органами установлено отсутствие документов, удостоверяющих личности рабочих завода. В связи с чем было принято решение о доставлении их в ОМВД РФ по г. Каспийску для дальнейшего разбирательства.

Абдуев Т.Ж. во время проверки на кирпичном заводе самовольно покинул свое рабочее место, прибыл на объект и предпринял активные попытки, направленные на прекращение разбирательства. Наличием знакомства и демонстративными общении по телефону с руководством УВМ МВД по РД он оказывал давление на сотрудников органов правоохраны при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Кроме того, Абдуев Т.Ж. 02 августа 2018 года с 09.00 часов отсутствовал на своем рабочем месте. Из дома он выехал лишь в 12 час. 30 мин, проследовал в торговый комплекс "Меридиан", а затем - на кирпичный завод, откуда прибыл на службу в 13 час. 50 мин.

Обозначенными действиями Абдуев Т.Ж. совершил прогул, то есть отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня.

В заключении сделан вывод о нарушении помощником прокурора города Каспийска Абдуевым Т.Ж. Присяги прокурора, положений пунктов 1.3, 1.4, 4.2 и 4.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 114, и тем самым о совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, совершении прогула, в связи с чем предложено рассмотреть вопрос о привлечении Абдуева Т.Ж. к дисциплинарной ответственности.

Приказом прокурора Республики Дагестан Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. г. "данные изъяты" на основании заключения по материалам служебной проверки Абдуев Т.Ж. освобожден от должности помощника прокурора г. Каспийска Республики Дагестан и уволен со службы в органах прокуратуры на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 43, пункта 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также прогула.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абдуева Т.Ж. суд первой инстанции указал, что обоснованность наложения на истца дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора подтверждаются заключения служебных проверок, которые истцом не оспорены.

Оценивая доводы иска о незаконности увольнения суд сослался на положения статей 40, пункта 41 статьи 47.1, подпункта "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт совершения Абдуевым Т.Ж... прогула и проступка, порочащего честь прокурорского работника, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах прокуратуры, действительно имели место, подтверждаются заключением по материалам служебной проверки.

Не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд, Абдуев Т.Ж. настаивал на уважительности причин его отсутствия. Вместе с тем, на момент вынесения приказа достоверных сведений об уважительных причинах отсутствия истца на рабочем месте у работодателя не имелось.

По мнению суда первой инстанции, прокуратурой Республики Дагестан были соблюдены установленные законом требования как при проведении в отношении Абдуева Т.Ж. служебной проверки, так и при его увольнении со службы в органах прокуратуры на основании приказа прокурора Республики Дагестан от "данные изъяты".

Факт совершения проступка нашел свое подтверждение, и не был опровергнут истцом, действия истца, вменяемые ему в качестве повода к увольнению, свидетельствуют о нарушении истцом Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Трудового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правильно указал, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и заключения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых к истцу были применены дисциплинарные взыскания, им не оспорены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности наложенных на него дисциплинарных взысканий не представлены.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, данный вывод мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства по делу.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 14 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем и в других случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за совершение работниками проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнение из органов прокуратуры.

Согласно п. 1 ст. 40 ФЗ "О прокуратуре РФ" служба в прокуратуре является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников.

По смыслу статьи 129 Конституции Российской Федерации и статей 1 и 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются:

неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил;

дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.

Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

С учетом специфики службы в органах прокуратуры, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры за проступки, не являющиеся нарушениями трудовой дисциплины, но порочащие честь и достоинство прокурорского работника.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Абдуева Т.Ж, согласно заключению которой истец нарушил Присягу прокурора и совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника, и заслуживает увольнения из органов прокуратуры.

Выводы служебной проверки сделаны на совокупности представленных и исследованных документов, которые с достоверностью подтверждают, что во время проверки на кирпичном заводе ДД.ММ.ГГГГг. Абдуев Т.Ж. самовольно покинул рабочее место, прибыв на объект, и предпринял активные попытки направленные на прекращение разбирательства. Наличием знакомства и демонстративными общениями по телефону с руководством УВМ он оказывал давление на сотрудников органов правоохраны при исполнении ими своих служебных обязанностей. Тем самым опорочил не только свою личную репутацию, но и причинил значительный ущерб авторитету органов прокуратуры Российской Федерации в целом, так как совершил действия при сотрудниках поднадзорных органов.

Служебная проверка была проведена в сроки, установленные пунктом 5 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации".

Своими действиями Абдуев Т.Ж. скомпрометировал себя как работник органов прокуратуры, тем самым нарушил требования Присяги прокурора, статью 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предписывающей необходимость дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры, активно защищать интересы личности, общества и государства, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации.

Учтена работодателем и тяжесть совершенного истцом проступка, поскольку действия истца подрывают авторитет прокуратуры, как органа уполномоченного осуществлять надзор за исполнением федерального законодательства РФ, а также предыдущее отношение к труду.

При таком положении, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдуева Т.Ж, суд пришел к верному выводу о доказанности нарушения истцом Присяги прокурора, что является самостоятельным основанием к увольнению прокурорского работника по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры, наряду с увольнением, применяемым в качестве меры дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы об иной цели визита Абдуева Т.Ж. на кирпичный завод по просьбе брата, а именно с целью разбирательства законности действий проверяющих лиц, не опровергают правильности выводов суда о нарушении истцом положений Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Присяги прокурора.

Утверждение кассатора об уважительности причин его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг более 4-х часов подряд обоснованно было отклонено судебными инстанциями, как голословное. Свидетельские показания на основании статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим освобождение истца от работы по медицинским показаниям.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, права для иной оценки доказательств, суд кассационной инстанции не обладает.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдуева Тимура Жигангировича - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.