Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-735/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В.,

рассмотрев гражданское дело N 2-4301/2019 по иску Бубнова Андрея Викторовича к Государственному бюджетному учреждению "Курганская поликлиника N2", Ерёминой Наталье Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Лоримед", Государственному бюджетному учреждению "Курганская областная клиническая больница", Государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи", Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N6" г. Челябинска о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бубнова Андрея Викторовича на определение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Курганская поликлиника N 2", Ерёминой Наталье Андреевне, обществу с ограниченной ответственностью "Лоримед" (далее - ООО "Лоримед") о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в Курганский городской суд поступило заявление Бубнова А.В. об изменении ранее заявленных исковых требований. Уточненное исковое заявление к Государственному бюджетному учреждению "Курганская поликлиника N 2" (далее - ГБУ "Курганская поликлиника N 2"), Ерёминой Н.А, Государственному бюджетному учреждению "Курганская областная клиническая больница" (далее - ГБУ "Курганская областная клиническая больница"), Государственному бюджетному учреждению "Курганская больница скорой медицинской помощи" (далее - ГБУ Курганская больница скорой медицинской помощи"), Муниципальному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" г. Челябинска (далее - МАУЗ "Городская клиническая больница N 6") о компенсации морального вреда в размере 73 миллиона рублей в солидарном порядке; к ООО "Лоримед" о компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей было принято к производству суда определением от 24 мая 2019 года.

В поданном заявлении Бубнов А.В. просил также привлечь к уголовной ответственности врача ООО "Лоримед" Водянкину Л.В, состав врачей ГБУ "Курганская областная клиническая больница", проводивших консилиум 28 марта 2019 года и 23 апреля 2019 года, врачей ФИО4, а также врача МАУЗ "Городская клиническая больница N 6" г. Челябинска ФИО5.

Определением судьи Курганского городского суда от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 24 сентября 2019 года Бубнову А.В. отказано в принятии искового заявления в части привлечения к уголовной ответственности вышеуказанных медицинских работников, в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе Бубнов А.В. просит отменить определение судьи Курганского городского суда от 24 мая 2019 года об отказе в принятии к производству суда его измененного искового заявления в части привлечения к уголовной ответственности названных лиц, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2019 года в указанной части, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд находит определение Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2019 года об отказе в принятии искового заявления в части привлечения к уголовной ответственности медицинских работников и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2019 года в обжалуемой части, не подлежащими отмене, а кассационную жалобу Бубнова А.В. не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стат-ьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Бубнова А.В. в части требований о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции указали, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Для установления виновности лица в совершении преступления действующим законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

Вывод судебных инстанций о том, что заявление Бубнова А.В. о привлечении вышеназванных лиц к уголовной ответственности, оформленное им как заявление об изменении ранее заявленных исковых требований, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства основан на приведенных нормах процессуального закона и является обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бубнова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья