Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 8а-338/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Былдиной А.А. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Былдиной А.А. к администрации города Сочи об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

Былдина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит: признать незаконными бездействия администрации города Сочи в виде не рассмотрения заявления от 9 февраля 2019 года об отмене Постановления от 17 января 2018 года N23 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" (далее - Постановление от 17 января 2018 года N), на основании которого произведен государственный кадастровый учет с присвоением номера N изданного с нарушением норм действующего законодательства; не рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка, находящегося в поселке "адрес" в границах с земельным участком с N Б.В.А.; обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление об отмене указанного постановления.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления Былдиной А.А. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) так как, оспариваемое постановление администрации города Сочи от 17 января 2017 года N 23, было предметом требований Былдиной А.А. в порядке гражданского судопроизводства, по которому принято решение; при этом факт бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в не рассмотрении обращения Былдиной А.А. также не нашел своего подтверждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года определение от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения. С мотивировкой, учитывая, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии административного искового заявления Былдиной А.А.

В кассационной жалобе Былдина А.А. просит отменить определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года. Административный материал направить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Указывает, что в административном исковом заявлении оспаривает бездействия органов местного самоуправления. Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2018 года не препятствует администрации города Сочи отменить постановление от 17 января 2018 года N23.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Указанная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды исходили из того, что настоящие требования Былдиной А.А. являются тождественными ранее заявленным ею требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям, которые уже были предметом рассмотрения Лазаревским районным судом города Сочи, и по которым принято решение от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований Былдиной А.А.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2018 года (дело N2а-2103/2018), которым отказано в удовлетворении искового заявления Былдиной А.А. к администрации города Сочи о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Из текста решения следует, что Былдиной А.А. были заявлены требования к администрации города Сочи о признании незаконным Постановления от 17 января 2018 года N23; о понуждении ответчика отменить указанное постановление, так как она не была уведомлена о предоставлении Ерею В.Н. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и также желает принять данный участок в свою собственность.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Поскольку предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N2а-2103/2018 явилось Постановление от 17 января 2018 года N23, то требования Былдиной А.А. в административном исковом заявлении, с аналогичным предметом иска, являются тождественными к ранее заявленным ею исковым требованиям.

Наличие вступившего в законную силу решения Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2018 года по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления Былдиной А.А.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводов административного истца о не рассмотрении требований о признании незаконным бездействия администрации и обоснованно указанно, что не может повлечь отмену обжалуемого определения суда, так как иное формулирование требований в настоящем административном иске не может служить основанием для принятия аналогичного спора к повторному производству суда.

В силу изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Былдиной А.А, являются правомерными.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Былдиной А.А. без удовлетворения.

Судья

Капункин Ю.Б.