Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-43/2019

N 2а-192/2018

г. Краснодар

19 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К,

судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальмановой Э.К, суд

установил:

Погосов Ю.Э, Ковлакова О.А, Ибрагимов Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом.

В обоснование своих требований административные истцы ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений и членами товарищества собственников жилья, неоднократно обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с требованием сформировать земельный участок под многоквартирным домом, однако им было отказано.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками права административных истцов не нарушены, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 17 января 2017 года является законным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, отказ департамента от 17 января 2017 года N в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом) признан незаконным, на администрацию, департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" путем: утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане соответствующей территории, изготовленной "данные изъяты", в которой на основании решения по делу N сформирован под многоквартирным домом единый земельный участок в границах ранее существовавших земельных участков "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" путем их объединения площадью как минимум 4465 кв. м, исключив территории общего пользования, а также с включением в земельный участок под многоквартирным домом земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты"; формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, сформированного согласно вышеуказанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные земельные участки "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" сформированы и поставлены на кадастровый учет 15 августа 2003 года, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, а имевшие место факты перераспределения земельного участка под многоквартирным домом, в результате которых были образованы участки "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" не влияют на существо спора.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней административные истцы просят отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года. По мнению административных истцов, на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции произведены повороты исполнения судебных актов, на основании которых за Парпулой И.И. зарегистрировано право собственности на земельные участки "данные изъяты" и "данные изъяты", в связи с чем указанные участки должны быть включены в придомовую территорию многоквартирного дома.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Парпулы И.И. по доверенности Шулунова С.В. выражает несогласие с доводами жалобы, указывает, что согласно выпискам из ЕГРН Парпула И.И. является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Погосов Ю.Э, Парпула И.И, представители департамента, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО "МП "Агропромсервисбыт" в заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Кассационный суд, заслушав доклад, объяснения Ибрагимова Р.И, действующего в своих интересах и в интересах ТСЖ "Тургеневский двор-3", Ковлаковой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Парпулы И.И. - Шулуновой С.В, представителя администрации - Томашевич А.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены постановленных судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 14 июля 2003 года ООО "МП "Агропромсервисбыт", единственным участником которого являлся Парпула И.И, арендовало три смежных земельных участка: земельный участок площадью 3641 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями; земельный участок площадью 90 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для строительства многоэтажного административного здания; земельный участок площадью 734 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для размещения гостевой стоянки.

"данные изъяты" по согласованию с ООО "МП "Агропромсервисбыт" построила на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" многоквартирный дом с нежилой пристройкой. На основании разрешений органа местного самоуправления от 6 октября 2006 года и 15 июня 2010 года указанные объекты введены в эксплуатацию.

В 2012 году ООО "МП "Агропромсервисбыт" произвело процедуру перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", в результате которого образовались три новых земельных участка, а именно: земельный участок площадью 355 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для строительства многоэтажного административного здания; земельный участок площадью 2725 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями; земельный участок площадью 1386 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для размещения гостевой автостоянки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2015 года удовлетворен иск Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" к Парпуле И.И, администрации муниципального образования город Краснодар, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о возложении обязанности сформировать под указанным многоквартирным домом единый земельный участок площадью минимум 4 465 кв. м путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты". Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда собственники помещений многоквартирного дома Погосов Ю.Э, Ковлакова О.А, Ибрагимов Р.И. обратились в департамент с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Письмом департамента от 17 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку указанные в решении суда земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" в 2012 году сняты с кадастрового учета и их объединение невозможно. Границы формируемого земельного участка пересекаются с границами других земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Полагая решение департамента от 17 января 2017 года незаконным, нарушающим их права как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, Погосов Ю.Э, Ковлакова О.А, Ибрагимов Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" обратились в суд с административным исковым заявлением.

Из материалов дела видно, что на момент принятия департаментом оспариваемого отказа в формировании земельного участка действовало решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2015 года, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность сформировать под многоквартирным домом единый земельный участок путем объединения трех ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В рамках рассмотрения обращения департаментом запрошены сведения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании полученных сведений установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" сняты с кадастрового учета.

Департамент установилналичие пересечения границ формируемого земельного участка с границами других земельных участков.

Поскольку сведения о данных земельных участках аннулированы из состава государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции верно указал, что у департамента отсутствовала возможность для удовлетворения заявления административных истцов о формировании единого земельного участка под многоквартирным домом.

Установив отсутствие оснований для признания незаконным решения департамента от 17 января 2017 года об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3".

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, не допускается.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 31 мая 2017 года отменены решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2015 года и апелляционное определение от 17 декабря 2015 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 1 февраля 2018 года, на орган местного самоуправления возложена обязанность сформировать под многоквартирным домом земельный участок с учетом уже сложившейся планировки и застройки квартала.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 года удовлетворено заявление Парпулы И.И. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2017 года. Суд указал, что данное решение суда является основанием для восстановления на кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", образованных в 2012 году в результате перераспределения исходных земельных участков, и регистрации на них права собственности Парпулы И.И.

Поскольку тот факт, что земельные участки, которые административные истцы просят объединить и сформировать в единый земельный участок под многоквартирным домом, ранее перераспределены и в настоящее время сняты с кадастрового учета ввиду образования других земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", собственником которых является Парпула И.И, установлен вышеуказанными судебными постановлениями, в связи с чем повторному оспариванию не подлежит.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов по следующим основаниям.

В силу с части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 17.01.2017) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Механизм образования земельных участков урегулирован нормами земельного законодательства.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Административные истцы, обращаясь в администрацию, просили сформировать земельный участок под многоквартирным домом путем объединения трех смежных земельных участков.

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (ст. 11.6 ЗК РФ).

Необходимо учесть, что образование земельных участков в силу части 6 статьи 11.9 ЗК РФ не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наличие сведений о других земельных участках по спорному адресу в государственном кадастре недвижимости, как указал в ответе административный ответчик, делает невозможным формирование земельного участка под многоквартирным домом.

С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о правильности принятого административным ответчиком решения об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции произведены повороты исполнения судебных актов, на основании которых за Парпулой И.И. зарегистрировано право собственности на земельные участки "данные изъяты" и "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом административного спора является отказ органа местного самоуправления от 17 января 2017 года.

На основании части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" - без удовлетворения.