Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8Г-106/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю,

судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой Натальи Викторовны к Климовой Ольге Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ограждения и сооружений, встречному иску Климовой Ольги Валерьевны к Дубковой Наталье Викторовне об устранении реестровой ошибки и препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома по кассационной жалобе Дубковой Натальи Викторовны, поступившей с делом 01 октября 2019 года, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения Дубковой Н.В. и ее представителя Юрченко А.С, поддержавших доводы жалобы, представителей Климовой О.В. - Хижниковой Т.А. и Климова А.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубкова Наталья Викторовна (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Климовой Ольге Валерьевне (далее - Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ограждения и сооружений.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком прав Дубковой Н.В, как собственника земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выражающихся в захвате части территории участка истца в результате возведения ограждения с нарушением отраженных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений по смежной границе и размещении с нарушением установленных Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения отступов от границы смежного участка хозяйственного строения, септика, а также плодовых деревьев.

До рассмотрения дела по существу Климова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Дубковой Н.В. об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что смежная граница земельных участков сторон не соответствовала фактическим границам на дату их межевания, пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" границами участка Дубковой Н.В. стало возможным в результате реестровой ошибки, для исправления которой она обратилась к кадастровому инженеру, подготовившим с целью уточнения местоположения спорной границы заключение для последующего предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, Дубковой Н.В. при возведении жилого дома было допущено нарушение отступов от смежной границы, что создает препятствия для полноценного использования Климовой О.В. своего участка.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Дубковой Н.В. к Климовой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного ограждения и сооружений - отказано.

Встречные требования исковые требования Климовой О.В. к Дубковой Н.В. об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса жилого дома удовлетворены частично.

Суд признал сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, реестровой ошибкой.

Аннулировал в ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установил границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами поворотных точек, указанных по первому варианту в Приложении N17, являющегося неотъемлемой частью заключения, подготовленного кадастровым инженером ФИО.: "данные изъяты", указав, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади границы земельного участка с кадастровыми номерами N, расположенного по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубковой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить судебные постановления, считая, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ответчика, уточнил границы ее земельного участка в отсутствие надлежащего доказательства того, что имела место реестровая ошибка, и она возникла при постановке земельных участков Истца и Ответчика на кадастровый учет, поскольку в 2003 году на оба земельных участка были подготовлены землеустроительные дела и установлены границы сначала в отношении земельного участка Истца, а затем в отношении земельного участка Ответчика. В 2007 году собственники земельных участков начали возводить заборы и Ответчик огородила свой земельный участок раньше Истца, указанные обстоятельства содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО, следовательно, заключением подтверждается тот факт, что Ответчик нарушила ее права путем захвата территории принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, которая является общей для нескольких земельных участок, местоположение границ считается согласованным при наличии в акте согласования подписей всех заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, сторонам на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 1 540 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес", имеющие общую (смежную) границу.

Несоответствие отраженных в ЕГРН сведений по смежной границе участков, определенной по результатам их межевания в 2003 году, фактическому местоположению ограждения, послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельных участков, внесенные в ЕГРН на основании проектов межевания территории, не должны входить в противоречие с фактическим землепользованием и (или) планом территории на дату их межевания.

Дубкова Н.В, первоначально обращаясь с требованием к Климовой О.В. просила устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, полагая, что Климова О.В. установилаграницы своего земельного участка с наложением на границы ее земельного участка, в результате чего площадь ее участка уменьшилась 40 кв.м, однако при рассмотрении встречных исковых требований Климовой О.В. судами по результатам исследования и оценки землеустроительного дела N, N на земельный участок, по адресу: "адрес""; землеустроительного дела N, N на земельный участок, по адресу: "адрес"); первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз; документов планировки соответствующей территории, включая генплан на размещение строений от 21.02.1994 г, заключения кадастрового инженера ФИО, иных материалов дела, в том числе данных аэрофотосъемки 2007 года, допроса судебных экспертов, специалистов, в том числе проводивших межевание спорных участков, бесспорно установлено, что местоположение границ земельных участков сторон определено с нарушением фактических границ, подлежавших определению в соответствии с требованиями законодательства на дату их межевания в 2003 году, а именно описание границ земельных участков происходило без учета формирования конфигурации жилого микрорайона в "адрес", единой планировка участков, образуемой от существующих водопровода на расстоянии 12,5 м, а также с нарушением отступов от сохранившихся межевых знаков.

Наличие в сведениях о координатах поворотных точек, внесенных в ЕГРН, неточностей следует и из содержания проведенных делу судебных экспертиз, установивших несоответствие координат поворотных точек границ земельных участков, отраженных в сведениях ЕГРН, данным актов согласования и установления на местности границ соответствующих земельных участков, относящихся к исходным документам при проведении процедуры их межевания.

Тщательно исследуя представленные доказательств и давая анализ всем имеющимся материалам дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии реестровой ошибки в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Доводы истца по первоначальному иску Дубковой Н.В. об отсутствии реестровой ошибки при проведении межевания границ принадлежащих сторонам земельных участков являются несостоятельными, так как они не основываются на каких-либо доказательствах, ставящих под сомнение заключения судебных экспертов, кадастрового инженера и письменных материалов дела, по существу сводятся к субъективной оценке материалов дела, а потому не опровергают установленных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного захвата Дубковой Н.В. земельного участка Климовой О.В, так как установленные в настоящее время фактические границы землепользования сторон соответствуют планировке территории на дату их межевания, а потому имеющееся наложение границ стало возможным в результате неправильного определения на местности границ земельных участков при их межевании и последующему их внесению в сведения ГКН, а затем - в данные ЕГРН. В таком случае дата возведения Климовой О.В. ограждения не влияет на выводы суда по существу спора.

Ссылка Истца по первоначальному иску на то, что согласование местоположения границ земельного участка осуществлено судом при отсутствии подписей заинтересованных лиц, не может быть принято во внимание, поскольку исправление границ земельного участка происходит в судебном порядке, при постановке на кадастровый учет земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, как и несоответствий выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Грибанов

Судьи Н.А. Лопаткина

Е.К. Фрид

Судья Коблев С.А.

ГСК Попова С.К. - докл.

Одинцов В.В.

Губарева А.А.