Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А,

судей Макаровой Е.В, Песоцкого В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаль С,Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

по кассационной жалобе Смаль Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Истец Смаль С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым. С учетом уточнений исковых требований истец просил о признании незаконным решения УПФР в г. Симферополе N от 20 января 2018 года, признании незаконным решения УПФР в г. Симферополе N от 12 февраля 2018 года, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом установленного в судебном порядке стажа и заработной платы истца за периоды работы в ОАО "Краснолучский машиностроительный завод" с 01 июля 2001 года по 28 февраля 2005 года, в ООО "Фагот Инвест" с 01 марта 2005 года по 31 мая 2008 года, у ЧП ФИО4 с 01 июня 2003 года по 31 мая 2008 года, в ПАО "Успенский карьер" с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года.

Кроме того, истец просил установить размер его страховой пенсии по состоянию на 01 января 2017 года составляющим "данные изъяты", "данные изъяты", размер части пенсии для работающего пенсионера с 01 января 2017 года без учета страхового стажа с 03 августа 2015 года - 10246,27 рублей, и взыскать с ответчика недоплату пенсии с даты ее назначения в размере "данные изъяты"

В обоснование требований Смаль С.Н. указал, что, будучи гражданином Украины, в июне 2014 года он прибыл в Российскую Федерацию из Луганской области, на Украине пенсию не оформлял. С 03 августа 2015 года он официально трудоустроен, в настоящее время проживает в Симферополе, в июле 2016 года получил вид на жительство, обратился в УПФР в г. Симферополе с заявлением о назначении пенсии по старости и с июля 2016 года является получателем страховой пенсии. По мнению истца, при назначении ему пенсии ответчик не учел вышеуказанные периоды его работы, в связи с этим размер пенсии установлен неправильно. В 2017 году он обращался с иском к УПФР в г. Симферополе о включении спорных периодов в страховой стаж. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года спорные периоды работы были включены в страховой стаж, однако в перерасчете пенсии с учетом периодов работы после 01 января 2002 года ответчик отказал. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 года исковые требования Смаль С.Н. удовлетворены частично.

Решением суда признано незаконным и отменено решение Государственного Учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 20 января 2018 года N. На ответчика возложена обязанность по перерасчету с 30 ноября 2017 года пенсии Смаль С.Н. с учетом заработной платы за периоды работы в ОАО Краснолучский машиностроительный завод с 01 июля 2001 года по 28 февраля 2005 года; в ООО "Фагот Инвест" с 01 марта 2005 года по 31 мая 2008 года; в ЧП ФИО2 с 01 июня 2003 года по 31 мая 2008 года; в ПАО "Успенский карьер" с 01 января 2014 года по 01 июля 2014 года. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФ в г. Симферополе Республики Крым, возложения обязанности по перерасчету пенсии с учетом страхового стажа и размера заработной платы за названные выше периоды работы истца. В отмененной части судом принято новое решение, которым в удовлетворении требований Смаль С.Н. к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и возложении обязанности по перерасчету пенсии отказано.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ? без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смаль С.Н. просит отменить по мотиву незаконности апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года и вынести по делу новое решение, которым признать незаконными и отменить решения Управления ПФ России в г. Симферополе NВ от 20 января 2018 года и N от 12 февраля 2018 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Смаль С.Н. с учетом установленного апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года страхового стажа и заработной платы за указанные выше периоды работы, взыскать с ответчика в пользу истца недоплату пенсии, начиная с 30 ноября 2017 года.

Заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающие возможность включения в страховой стаж периодов работы, выполняемой за пределами Российской Федерации. Перечисленные в исковом заявлении периоды работы истца подлежат включению в его трудовой стаж (который приравнивается к страховому стажу) и должны учитываться при расчете пенсии. Правовым основанием для такого вывода является Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Кроме того, заявитель обращает внимание на имеющееся, по его мнению, противоречие в выводах суда первой инстанции, отменившего решение пенсионного органа от 20 января 2018 года, и отказавшего в признании незаконным решения пенсионного органа от 12 февраля 2018 года, в то время, как оба эти решения взаимосвязаны, касаются одного и того же спорного вопроса, и последнее из них только учитывает очередную надбавку к пенсии для работающих пенсионеров.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Смаль С.Н, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, Смаль С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся гражданином Украины на момент его обращения к ответчику по вопросу назначения пенсии. На основании решения N от 14 июля 2016 года истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина N.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе от 16 августа 2016 года истцу с 28 июля 2016 года назначена страховая пенсия по старости.

Размер пенсии составил "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" ? общий размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленный статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ? Закон N400-ФЗ); 3 344, 08 рублей ? размер страховой пенсии, исчисленный согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее ? Закон N173-ФЗ), с учетом страхового стажа ? 20 лет 9 месяцев 25 дней (до 01 января 2002 года), стажевого коэффициента ? 0,55. Среднемесячный заработок ? 271,17 рубль, исчисленный за оптимальный период с мая 1984 года по апрель 1989 года, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по России за указанный период составило 1,031.

Не согласившись с таким размером пенсии, Смаль С.Н. обратился с заявлениями о перерасчете пенсии как по стажу, так и по заработной плате.

В обоснование требования о перерасчете пенсии по стажу Смаль С.Н. 01 ноября 2016 года предоставил ведомости о застрахованном лице системы персонифицированного учета за период с 2000 года по 2008 год.

Отказывая в удовлетворении заявления, пенсионный орган исходил из отсутствия документов, подтверждающих фактическое проживание Смаль С.Н. в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Что касается перерасчета пенсии по заработной плате, то такое заявление было удовлетворено, с 1 января 2017 года пенсионный орган произвел перерасчет пенсии, исходя из среднемесячного заработка истца за оптимальный период с сентября 1987 года по август 1992 года в размере "данные изъяты", при этом согласно пункту 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка Смаль С.Н. к среднемесячной зарплате по России за указанный период учтено в размере 1,2 (л.д.45).

В настоящем деле спор возник в связи с отказом Управления ПФР в г. Симферополе Республики Крым произвести перерасчет пенсии Смаль С.Н. в связи с принятием апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года решения о включении в страховой стаж истца периодов работы с 1 июля 2001 года по 28 февраля 2005 года, с 1 марта 2005 года по 31 мая 2008 года, с 1 июня 2003 года по 31 мая 2008 года, с 1 января 2014 года по 1 июля 2014 года.

Решением пенсионного органа от 20 января 2018 года указанные периоды учтены в суммарном трудовом стаже, но в перерасчете пенсии отказано.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что включение указанных периодов в страховой стаж истца (суммарный стаж стал составлять 32 года 2 месяца 14 дней) не влечет изменения размера пенсии, исчисленной пенсионеру в полном соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ и с учетом положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружеста Независимых Государств от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение).

Решением Управления пенсионного фонда России в г. Симферополе Республики Крым от 12 февраля 2018 года применен коэффициент 1,1 с 1 августа 2017 года. В остальной части позиция пенсионного органа не изменилась.

Признавая незаконным и отменяя решение ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 20 января 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете пенсии истца подлежит учету заработная плата, полученная истцом в периоды его работы на Украине после 1 января 2002 года до 1 июля 2014 года, относительно которых состоялось решение апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года. В остальной части исковые требования Смаль С.Н. оставлены без удовлетворения по той причине, что решение пенсионного органа от 12 февраля 2018 года не связано с заявлением пенсионера о перерасчете пенсии с учетом указанных выше периодов его работы на Украине после 1 января 2002 года.

Апелляционная инстанция не согласилась с районным судом в части выводов о наличии оснований для отмены решения пенсионного органа от 20 января 2018 года.

Суд второй инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, материалы пенсионного дела Смаль С.Н.), пришел к выводу о том, что включение в трудовой (страховой) стаж истца периодов его работы на предприятиях Украины после 1 января 2002 года в данном случае не создает основания для перерасчета пенсии истцу.

Такой вывод является правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов. Также в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В силу части 3 статьи 36 данного Закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

Такими условиями, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Смаль С.Н. за назначением пенсии), являются: достижение установленного законом пенсионного возраста (по общему правилу, для мужчин - 60 лет, для женщин - 55 лет); наличие страхового стажа определенной продолжительности (т.е. минимального стажа уплаты страховых взносов); наличие индивидуального пенсионного коэффициента, минимальный размер которого установлен законом.

Как установилсуд апелляционной инстанции, при назначении в 2016 году Смалю С.Н. пенсии необходимые условия, с которыми законодатель связывает наличие у лица права на страховую пенсию (в том числе, и страховой стаж), у истца имелись. Последующее включение в так называемый суммарный трудовой (страховой) стаж дополнительных периодов его работы, имевших место после 1 января 2002 года на территории Украины, повлечь перерасчет пенсии не может, поскольку все обстоятельства, учитываемые при оценке пенсионных прав, определяются исключительно на 1 января 2002 года. К этим обстоятельствам относится и общий трудовой стаж.

При назначении страховой пенсии истцу ответчик произвел оценку пенсионных прав истца (как застрахованного лица) по состоянию на 01 января 2002 года - в соответствии с требованиями статей 2, 10, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктов 5 и 6 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал - в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию. Таким образом, периоды трудовой деятельности истца после 1 января 2002 года не могут в силу действующего пенсионного законодательства учитываться при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что произведенный Управлением в отношении истца расчет пенсии и принятое 20 января 2018 года решение являются правильными, соответствующими действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушают.

Заявитель ссылается на положения пункта 3 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 года о том, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж, а сам трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств- участников Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу. Данный довод изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку установлено, что пенсия истцу назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, оценка пенсионных прав истца осуществлена по состоянию на 1 января 2002 года, как это и предусмотрено статьей 30 Федерального закона N173-ФЗ, а расчетный размер трудовой пенсии определен в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, как предусматривающим наиболее выгодный для истца вариант.

Действительно, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц подлежит учету их трудовой стаж, однако юридически значимой датой для такой оценки законом установлено 1 января 2002 года. Именно поэтому включение в общий стаж истца периодов его работы после 1 января 2002 года на результат оценки пенсионных прав истца не влияет.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона N400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 года и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица. Таким образом, на величину ИПК влияет не продолжительность учтенного стажа после 1 января 2002 года, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо после указанной даты.

В связи с изложенным утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что полученная им заработная плата в период работы на Украине после 1 января 2002 года должна учитываться при определении размера пенсии, не основано на законе, в связи с чем отклоняется. Кроме того, ни действующее пенсионное законодательство России, ни международное Соглашение от 13 марта 1992 года не содержит норм, предполагающих учет при расчете пенсионного капитала застрахованного лица страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд другого государства. Из содержания Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утверждены Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N99р от 22 июня 2004 года) также следует, что при переезде гражданина в пределах СНГ при назначении пенсии исчисление пенсии происходит исходя из заработной платы гражданина, а не из размера внесенных страховых взносов.

Заявитель также ссылается на противоречие в выводах суда первой инстанции, отменившего решение пенсионного органа от 20 января 2018 года и отказавшего истцу в требованиях о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе от 12 февраля 2018 года. Между тем, решение суда первой инстанции в части отказа Смаль С.Н. в иске оставлено апелляционным определением без изменения, что, позволяет прийти к выводу об отсутствии по итогам апелляционного рассмотрения каких-либо противоречий в суждениях и выводах суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем подлежащих применению норм материального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смаль Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись В.А. Горковенко

Судьи подпись В.В. Песоцкий

подпись Е.В. Макарова