Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е,

судей Конышевой И.Н. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донец И.В. о замене должника в исполнительном производстве по делу по иску Донец И.В. к ООО СК "Московиа" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Донец И.В. обратился в суд с заявлением о замене должника - ООО СК "Московия" на Российский Союз Автостраховщиков (далее -РСА), взыскать в пользу Донец И.В. с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 105 622,60 рублей, присужденных на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2018 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года заявление удовлетворено.

Определением от 21 марта 2019 года судебная коллегия в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего извещения о времени рассмотрения дела ответчика, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от9 апреля 2019 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года отменено. Заявление представителя Донец Игоря Васильевича о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника ? ООО СК "Московия" на Российский Союз Автостраховщиков. Взыскано в пользу Донец Игоря Васильевича с Автостраховщиков денежные средства в размере 105622,60 рублей.

В кассационной жалобе представителем Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений относительно замены должника ООО СК "Московия" на Российский Союз Автостраховщиков, указывая, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 года приняты с нарушением требований процессуального закона и норм материального права, поскольку РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7- ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Процессуального правопреемства по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.01.2018 года исковые требования Донец И.В. удовлетворены частично, с ООО СК "Московия" в пользу Донец И.В. взыскана сумма в размере 105622,60 рублей. Решение вступило в законную силу 20.02.2018 года.

Приказом ЦБ РФ от 29.08.2017 N ОД-2470, размещенным на сайте Банка России 30.08.2017, у ООО СК "Московия" отозвана лицензия.

Согласно статье44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление Донец И.В. о замене должника ООО СК "Московия" на Российский Союз Автостраховщиков и основываясь на нормах ст. ст. 18, 19 Федерального закона N 40-ФЗ и ст.44ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у истца возникло право на получение компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем взысканные судом с ООО СК "Московия" в пользу Донец И.В. суммы подлежат уплате Российским Союзом Автостраховщиков, как правопреемником указанной страховой компании.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение районного суда, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 того же нормативного правового акта по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в случае банкротства страховой компании потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

Следовательно, право потерпевшего, применительно к заявленному по настоящему делу его основанию, на компенсационную выплату и, соответственно, корреспондируемая ему обязанность Российского Союза автостраховщиков по ее осуществлению производны от совокупности юридических фактов, в том числе применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, и, одновременно с этим, отсутствие у последнего по этой причине возможности осуществления страховой выплаты.

В силу ст.44 ГПК РФпод правопреемством понимается замена лица, участвовавшего в качестве стороны по делу (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает участие правопредшественника, в том числе, и в исполнительном производстве.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых был вынесен судебный акт и выдан исполнительный документ.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью Союза является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирование правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования и операций в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом Союз не отвечает по обязательствам членов Союза, а члены Союза несут субсидиарную ответственность по обязательствам Союза в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом".

Установлено, что ООО СК "Московия" решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого объявлена 9 октября 2017 г, по делу NА40-161486/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Судебная коллегия отмечает, что данная организация не была реорганизована в форме преобразования, выделения либо слияния с Российским Союзом Автостраховщиков либо путем присоединения к нему. Указанные организации являются самостоятельными, не находятся в подчинении друг друга, не являются филиалом либо представительством одного из них и существуют в той форме, в которой были созданы первоначально.

Российский Союз Автостраховщиков не получал документов по аварии, истец не обращался в РСА за выплатой компенсации страхового возмещения, РСА не привлекался к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом не имел, не знал о заявленных требованиях истца, а потому не имел возможности их удовлетворить, не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем судам представлено не было.

Следовательно, в связи с банкротством ООО СК "Московия", а также учитывая положения п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ переход прав и обязанностей данной страховой организации на Российский Союз Автостраховщиков в порядке ст.44 ГПК РФ юридически невозможен.

При разрешении заявления о замене, суды не приняли во внимание данные требования действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела.

Допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными и непреодолимыми, могут быть устранены только путем отмены судебного постановления апелляционного суда и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи И.Н. Конышева

О.Н. Иванова