Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н,

судей Лозовой Н.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попикова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе Попикова В.С, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Попикова В.С, судебная коллегия

установила:

Попиков В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, указав в обоснование, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым от 20 июня 2018 года ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просил признать незаконным решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Просил признать незаконным решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты, обязав ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Солнечная Долина", должность электрогазосварщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ИП ЛВВ, должность электрогазосварщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Судакское управление по эксплуатации газового хозяйства, должность электрогазосварщик 4 разряда; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Милеста-Украина", должность электрогазосварщик 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Милеста-Украина", должность электрогазосварщик 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Берхорд", должность электрогазосварщик 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Милеста-Украина", должность электрогазосварщик 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - АО "Солнечная Долина", должность электрогазосварщик. Также просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Судакского районного суда Республики Крым от 17 января 2019 года исковые требования Попикова В.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части понуждения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым включить Попикову В.С. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Солнечная Долина" на должности электрогазосварщика, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Милеста-Украина" на должности электрогазосварщик 4 разряда, а также назначения Попикову В.С. страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска в указанной части отказано. Судом постановлено: обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым включить в страховой стаж Попикову В.С. период его работы в ООО "Милеста-Украина" газоэлектросварщиком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указав в обоснование, что он неоднократно обращался в архивный отдел администрации г. Судак Республики Крым о предоставлении архивной справки с указанием периода работы, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, но получал устные отказы. Но после обращения депутата Судакского городского Совета в архивный отдел от его имени, ему были выданы: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N, протокол заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N. Так как данные документы истцу выданы после вынесения апелляционного определения, приобщить к материалам дела их не имелось возможности. Полагает, что суд неверно толковал имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав истца Попикова В.С, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением судьи Верховного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года Попикову В.С. по существу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Крым кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года. Таким образом, проверка законности данного постановления в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) к моменту начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции была завершена.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предусмотрена возможность подачи тем же лицом повторной кассационной жалобы после рассмотрения его предыдущей жалобы судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку Попиковым В.С. реализовано право на подачу кассационной жалобы в президиум Верховного суда Республики Крым, то настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Попикова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Попикова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судаке Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Лозовая

В.Ю. Брянский