Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-100/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кузнецова В.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 июня 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 июня 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2019 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Кузнецова Вячеслава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 июня 2019 г, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 июня 2019 г, решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2019 г, решением судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 г, Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов В.С. просит об отмене принятых актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2019 г. в 14.25 час. по адресу: г. Кемерово пр. Ленина д. 81 А водитель Кузнецов В.С. управлял транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС, имеющимся в административном материале (л.д. 12), показаниями инспектора ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 16), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в представленной Кузнецовым В.С. копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствовала отметка " не оспариваю" в графе событие административного правонарушения, признается судом необоснованным.

Вопреки доводу жалобы копия постановления, врученная Кузнецову В.С. (л.д.2) идентична оригиналу, поскольку в ней также зачёркнуто слово "оспариваю" в графе событие административного правонарушения.

Подлежит отклонению довод жалобы заявителя о том, что в судебных актах имеются расхождения в части установления доказательств, поскольку в своем решении судья районного суда указал, что доказательством по делу является протокол об административном правонарушении. Указание судьёй в судебном решении на протокол об административном правонарушении признается технической ошибкой (опиской), которая может быть устранена в порядке ст. 29.12 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены принятых актов указание в жалобе на заинтересованность должностного лица в исходе дела.

Согласно позиции, изложенной в п.10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Устные объяснения, полученные в ходе судебного заседания от должностного лица ФИО4 получили оценку судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами и сомнений не вызывают.

К полномочиям инспектора ГИБДД относится визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, что согласуется с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Таким образом, осуществление должностным лицом служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности лица в исходе дела.

Иные доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств по делу, процессуальном положении должностного лица являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают наличие в действиях Кузнецова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Административное наказание назначено Кузнецову В.С. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 1 июня 2019г, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18 июня 2019г, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 августа 2019г, решение судьи Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019г, вынесенные в отношении Кузнецова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева