Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-111/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кучина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 августа 2018 г., решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Кучина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г, Кучин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кучин Е.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2018 г. в 19.10 час. по адресу: ул. Молодежная, д.20 д. Буреть Усольского района Иркутской области водитель Кучин Е.В. управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,260 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7,8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); CD-диском (л.д. 16), объяснением свидетеля К. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кучин Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,260 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кучина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кучина Е.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кучина Е.В. и инспектора ГИБДД (л.д. 7, 8).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, Кучин Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не может повлечь отмену судебных актов довод жалобы о том, что Кучин Е.В. не управлял транспортным средством, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, и опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, факт управления Кучиным Е.В. транспортным средством подтверждается письменными объяснениями свидетеля К, из которых следует, что супруг (Кучин Е.В.) употребил две бутылки пива объемом по 0,5 л, после чего управлял транспортным средством. После того, как сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство, она с Кучиным Е.В. пересели, поменявшись местами (л.д 15).

Поскольку объективные причины, по которым в последующем К. изменила свои показания, свидетель не указала, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание вышеуказанные показания К, учитывая, что они согласуются и не противоречат другим доказательствам в деле.

Таким образом, позиция Кучина Е.В. о том, что транспортным средством он не управлял, обоснованно оценена судебными инстанциями как способ защиты.

Доводы жалобы о том, что время, зафиксированное на видеозаписи, не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, не имеют подтверждения; видеозапись не содержит хронологии времени. Кроме того, Кучин Е.В. при рассмотрении дела не оспаривал, что зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах события имели место 9 июня 2018 г. в вечернее время.

Постановление о привлечении Кучина Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кучину Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 августа 2018 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2018 г, вынесенные в отношении Кучина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кучина Е.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева