Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-148/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Багдасаряна Нелсика Миясниковича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 21 января 2019 года, вынесенное в отношении Багдасаряна Нелсика Миясниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 21 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года, Багдасарян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Багдасарян Н.М. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью, отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывают, что Багдасарян Н.М. является гражданином Республики "данные изъяты", владеет разговорным повседневным русским языком, однако документы читать не может, не понимает полностью смысл написанного текста, юридические термины, в связи с чем не мог надлежащим образом ознакомиться с процессуальными документами и понять смысл процессуальных действий. При возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником ДПС вопрос о необходимости предоставления Багдасаряну Н.М. услуг переводчика не обсуждался; вывод инспектора ДПС в протоколе об административном правонарушении о том, что Багдасарян Н.М. в достаточной степени владеет русским языком, не является достоверным. Составление протокола об административном правонарушении и других протоколов в отсутствие переводчика свидетельствует о существенном нарушении ст.24.2 КоАП РФ, гарантированных Багдасаряну Н.М. законом прав, как участнику процесса, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, в связи с чем указанные протоколы не являются допустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее ПДД РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года в 00 часов 22 минуты водитель Багдасарян Н.М. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", г/н N в г. Иркутске по улице Баррикад, д.135, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Багдасаряна Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 458165 от 07 ноября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 083495 от 07 ноября 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 021166 от 07 ноября 2018 года, в котором Багдасарян Н.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 38 ТК 064805 от 07 ноября 2018 года; видеозаписью на диске.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Багдасарян Н.М. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Багдасаряна Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Багдасаряну Н.М. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием его подписи.

При этом о том, что он владеет русским языком в недостаточной степени, ходатайств о предоставлении переводчика Багдасарян Н.М. не заявлял, в связи с чем инспектор ДПС обосновано указал в протоколе об административном правонарушении о том, что Багдасарян Н.М. русским языком владеет.

Из имеющихся в деле письменных материалов, видеозаписи следует, что Багдасарян Н.М. каких-либо заявлений относительно неясности производимых действий и непонимания смысла подписываемых им протоколов не заявлял, запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 021166 от 07 ноября 2018 года об отказе от медицинского освидетельствования выполнена Багдасаряном Н.М. собственноручно на русском языке. Кроме того, в материалах дела имеется выполненное Багдасаряном Н.М. собственноручно на русском языке заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 12).

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Багдасарян Н.М. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Ссылка заявителя на то, что он не понимал значения написанного, так как русским языком не владеет, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено с участием переводчика, не исключают вину Багдасаряна Н.М. в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Багдасаряна Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении, а также судьей районного суда в решении неточно указано место совершения административного правонарушения. При этом данное обстоятельство на доказанность вины Багдасаряна Н.М. в совершении вмененного правонарушения и подсудность дела не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 21 января 2019 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении Багдасаряна Нелсика Миясниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Нелсика Миясниковича и его защитника Соловьева Ильи Васильевича - без удовлетворения.

Уточнить постановление и решение, указав место совершения административного правонарушения "в г. Иркутске по улице Баррикад, д.135".

Судья Л.Ю. Ковалюк