Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 16-168/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Байкара Станислава Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 апреля 2019 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Байкара Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г, Байкара С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Байкара С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: доказательства, подтверждающие управление им транспортным средством отсутствуют, транспортным средством управляло другое лицо; судами не дана надлежащая оценка видеозаписи и показаниям свидетелей; он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, он не был согласен выполнить требование медицинского работника не предусмотренное Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н; сведения о прохождении медицинским работником соответствующей подготовки не представлено.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Кызыла Республики Тыва от 25 апреля 2019 г, Байкара С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 19 апреля 2019 г. Байкара С.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело по жалобе Байкара С.И, судья районного суда пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя выводы мирового судьи о доказанности совершения Байкара С.Н. предъявленного правонарушения, соглашаясь с ними, опровергая доводы жалобы о том, что за рулем находилось другое лицо, судья городского суда сослался на составленные по делу протоколы, объяснения свидетеля ФИО5, рапорт должностного лица.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5, потерпевшего в результате ДТП, не содержат сведений о личности водителя другого транспортного средства. Ссылаясь на рапорт должностного лица, приводя в решении его содержание в части установления должностным лицом личности водителя, суд не учел, что данное должностное лицо непосредственно очевидцем управления транспортным средством не было.

Тогда как Байкара С.Н. последовательно утверждает о своей непричастности к предъявленному правонарушению.

В нарушение ст.24.1, 26.1, 26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд всех обстоятельств по делу не установил, не проверил каким образом был установлен водитель транспортного средства. Также не дана какая-либо оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Оюн А-Х.А, указавшего на управление именно им транспортным средством на момент ДТП.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение нельзя признать законным.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г, вынесенное в отношении Байкара Станислава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении указанные нарушения следует устранить, рассмотрев дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Байкара Станислава Игоревича удовлетворить частично.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 сентября 2019 г. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья. Д.А. Безденежных