Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-249/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Хань Лэй - Матыцина И.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года и решение судьи Красноярского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хань Лэй,

установил:

постановлением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского областного суда от 18 июля 2019 года, гражданин "данные изъяты" Хань Лэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Хань Лэй - Матыцин И.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указывает, что в основу принятых по делу судебных актов было положено постановление от 22 мая 2019 года, которым Хань Лэй привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. Однако, решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то отсутствует и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину Хань Лэй, поскольку доказательства несоответствия заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности или роду занятий отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.2 ст.25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 названного Закона виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

В соответствии с ч.1 ст.25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно Перечню "Цели поездок", используемому при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденному приказом МИД России N 19723А, МВД России N 1048, ФСБ России N 922 от 27.12.2003, иностранцам, въезжающим в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок выдается деловая виза, если они прибывают в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах; выдается коммерческая виза, если они прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

В соответствии со ст.25.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-12 пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм следует, что иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельности при соответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой деятельности и наличии разрешения на работу.

Как следует из обстоятельств дела, 22 мая 2019 года в 15 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной на основании решения прокуратуры Большемуртинского района от 21 мая 2019 года N 91, на территории пилорамы здание бывшего совхоза, расположенного по адресу: "адрес", - выявлен гражданин "данные изъяты" Хань Лэй, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика в отсутствие разрешения на работу и в противоречие с целью въезда в Российскую Федерацию - коммерческая. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хань Лэй протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом АА N 95 об административном правонарушении от 22 мая 2019 года; визой, имеющейся в паспорте гражданина "данные изъяты" Хань Лэй, в которой указана цель поездки - деловая, срок действия с 23.04.2019 по 21.07.2019; миграционной картой, заполненной Хань Лэй при въезде в Российскую Федерацию, в которой указана цель визита - коммерческая, срок пребывания с 24.04.2019 по 21.07.2019; рапортом инспектора МП ОП МО МВД России "Казачинский" Дрыгач Е.А. от 22 мая 2019 года, из которого следует, что 22 мая 2019 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, выявлен гражданин "данные изъяты" Хань Лэй в нарушение цели въезда осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика и пояснивший, что приехал на заработки.

Кроме того, обстоятельства совершения вмененного правонарушения, вина Хань Лэй в его совершении подтверждаются объяснениями Хань Лэй в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он приехал в Россию заработать; о том, что цель визита указана коммерческая, знал; 18 мая 2019 года приехал на пилораму с целью трудоустроиться, 22 мая 2019 года работал на погрузчике, грузил пиломатериал в контейнер, обещали заработную плату 20000 рублей в месяц.

Таким образом, выводы судьи о нарушении Хань Лэй режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой трудовой деятельности и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Пояснения Хань Лэй в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, не согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем правомерно не приняты во внимание судьей районного суда.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности состава правонарушения в действиях Хань Лэй основаны на неверной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года отменено постановление и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России "Казачинский" от 22 мая 2019 года, которым Хань Лэй был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем, отмена указанного постановления не исключает наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях Хань Лэй. Мотивы и выводы, изложенные в решении судьи от 26 августа 2019 года, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, поскольку наличие события и состава административного правонарушения, виновность привлекаемого лица подлежат установлению в рамках конкретного дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение состоявшихся по делу актов, не допущено. Производство по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения велось с участием переводчиков, которым были разъяснены их обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, переводчики предупреждены об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст.17.9 КоАП РФ. Хань Лэй права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, который переведен на "данные изъяты" язык и вручен Хань Лэй. С момента заявления и удовлетворения ходатайства об участии защитника 23 мая 2019 года в деле участвовала защитник Назаренко Н.А, а в последующем - защитники Матыцин И.В, Батаева Н.Ж. Дело рассмотрено с участием Хань Лэй.

Наказание Хань Лэй назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, размер и вид наказания судьей мотивирован.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Красноярского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хань Лэй оставить без изменения, жалобу защитника Хань Лэй - Матыцина И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк