Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-381/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семайкина Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 августа 2018 г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 октября 2019 г., вынесенные в отношении Семайкина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 октября 2019 г, Семайкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Семайкин Д.Н. просит судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вмененного ему правонарушения не совершал; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не был извещен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2018 г. в 02 час 00 мин у дома N 26 "А" по ул. Владимировская в г. Новосибирск Семайкин Д.Н, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами должностных лиц.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Семайкина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Семайкина Д.Н, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление Семайкина Д.Н. на медицинское освидетельствование, осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).

Согласно протоколу о направлении Семайкина Д.Н. на медицинское освидетельствование, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 5).

От прохождения медицинского освидетельствования Семайкин Д.Н. отказался. Данный факт зафиксирован в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3, 5).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семайкину Д.Н. были разъяснены, копия протокола ему вручена, о том, что дело будет рассмотрено мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска он был информирован (л.д. 3).

Каких-либо замечаний относительно содержания протокола Семайкин Д.Н. не делал, указав о том, что проживает по адресу: "адрес" (л.д. 3-6).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено Семайкину Д.Н. по указанному выше адресу и возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).

Учитывая, что ходатайство о направлении извещений по иному адресу Семайкиным Д.Н. в порядке ст. 24.4, ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ заявлено не было, основания для направления извещения по месту его регистрации у мирового судьи отсутствовали.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка вручения судебного извещения в части его преждевременного возврата мировому судье со ссылкой на истечение срока хранения, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении Семайкина Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела и о нарушении его права на защиту. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное лицо обращалось в отделение связи, но ему было отказано в выдаче почтового отправления ввиду преждевременного возвращения корреспонденции отправителю.

Право Семайкина Д.Н. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано, в судебном заседании районного суда принимал участие его защитник - адвокат Садовский Д.А, который давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами (л.д. 46).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 августа 2018 г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 1 октября 2019 г, вынесенные в отношении Семайкина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семайкина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов