Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-396/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Опарина Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 августа 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Опарина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2019 г, Опарин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Опарин С.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; доказательства виновности, в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела отсутствуют; в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми он ознакомлен не был; суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2019 г. у дома N 26/2 по б. Строителей в г. Кемерово, Опарин С.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Опарина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Опарина С.С, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Опарина С.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 8).

Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, осуществленного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch, 46002-10", поверенного 24 июля 2018 г. (л.д. 2а, 2, 3), не имеется.

С результатом освидетельствования Опарин С.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3), и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1).

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Опарин С.С. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал (л.д. 8).

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что Опарин С.С. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются как перечисленными выше материалами дела, так и показаниями инспектора ДПС ФИО1 пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Опариным С.С. транспортным средством был выявлен им лично (л.д. 23, 53).

Каких-либо противоречий, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается, в удовлетворении ходатайств об исключении из числа доказательств составленных в ходе производства по делу процессуальных актов мировым судьей отказано обоснованно по основаниям, изложенным в соответствующем определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 27).

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены какие-либо изменения, с которыми Опарин С.С. ознакомлен не был, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 9 августа 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Опарина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Опарина С.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов