Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-416/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Лутпиллаева Хайрилло Эгамбердиевича на вступившее в законную силу постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2018 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Лутпиллаева Хайрилло Эгамбердиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2018 г. гражданин Республики "данные изъяты" Лутпиллаев Х.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Лутпиллаев Х.Э. просит постановление отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что на территории России у него имеется гражданская жена с приемными детьми; при рассмотрении дела не выяснена необходимость предоставления ему переводчика и юриста; сотрудниками полиции ему не разъяснены процессуальные права права; судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2018 г. в 02 час. 15 мин. участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Ачинский" был выявлен гражданин "данные изъяты" Лутпиллаев Х.Э, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из Российской Федерации по окончанию срока временного пребывания, истекшего в августе 2017 г, и находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Лутпиллаева Х.Э, копиями его национального паспорта, миграционной карты, данными из информационной базы ФМС России, рапортом должностного лица.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности Лутпиллаева Х.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Лутпиллаева Х.Э. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Лутпиллаева Х.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лутпиллаеву Х.Э. были разъяснены, как на стадии возбуждения дела, так и при рассмотрении дела в суде, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и в соответствующей расписке, где он указал о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 3, 24).

Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Лутпиллаева Х.Э. в стране пребывания фактически существующих стойких родственных и социальных связей, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах назначение Лутпиллаеву Х.Э. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 5 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу Лутпиллаева Х.Э. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов