Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-60/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Бутковской С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Бутковской Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2018 г. Бутсковская С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бутковская С.Б. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 декабря 2018 года в 19.54 час. в дворовом проезде 95 квартала д. 1 г. Ангарска Иркутский области Бутковская С.Б. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак N, Б, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении в отношении Б. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что транспортное средство приобретено Бутковской С.Б. в период брака с Б. и последний является равноправным собственником имущества, использует транспортное средство по прямому назначению с момента приобретения, признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 г. N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак N, является Бутковская С.Б.

Как следует из объяснений Бутковской С.Б, изложенных ею в протоколе об административном правонарушении, Бутковская С.Б. передала свою машину супругу Б. в целях поездки, однако не знала о нетрезвом состоянии супруга (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Б. факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал (л.д. 8).

Таким образом, факт передачи Бутковской С.Б. управления транспортным средством Б, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что Бутковская С.Б. на момент задержания сотрудниками ГИБДД транспортного средства не находилась в салоне автомобиля, не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку не опровергает факт передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, установленный по делу.

Каких-либо доказательств тому, что Бутковский С.Б. пользуется вышеназванным автомобилем без ведома Бутковской С.Б, не имеется.

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении Бутковской С.Б. мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего жительства и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как усматривается из материалов дела, судебные повестки о дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении были направлены Бутковской С.Б. мировым судьей посредством заказной корреспонденции разряда "судебное" по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также по адресу, имеющему неверное указание квартала: "адрес".

Конверты в адрес судебного участка вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 10, 11).

Вместе с тем направление одного из судебных извещений на неверный адрес не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица.

Несостоятельны доводы жалобы заявителя о несоблюдении п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней без учёта дней поступления и возврата почтового отправления. Согласно почтовому конверту (л.д.11) почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту жительства Бутковской С.Б. 14 декабря 2018г. и было возвращено в судебный участок по истечении срока хранения 22 декабря 2018г.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что к извещению Бутковской С.Б. о времени и месте рассмотрения дела приняты достаточные меры.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязанность извещения Бутковской С.Б. о дате и времени заседания мировым судьей надлежащим образом исполнена, однако Бутковской С.В. не обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции.

Постановление о привлечении Бутковской С.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бутковской С.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 декабря 2018 г, вынесенное в отношении Бутковской С. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бутковской С.Б. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева