Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-617/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Крюкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Азовского районного суда Омской области от 2 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Цалко Петра Борисовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 26 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Азовского районного суда Омской области от 2 октября 2019 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Цалко П.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора просит судебное решение отменить, считая его незаконным, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. должностным лицом Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении директора Муниципального предприятия "данные изъяты" Цалко П.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в срок до 31 мая 2019 г. предписания государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением N 35-22/П-КИП-34 от 18 марта 2019 г. об устранении нарушений требований законодательства в области энергетики, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.9, 3.3.14, 12.1-12.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России N 115 от 24 марта 2003 г, а также п. 6.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кГс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 0К (115 0С), утвержденных приказом Минстроя России N 205 от 28 августа 1992 г.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Цалко П.Б. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

При пересмотре постановления, судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Из материалов дела не усматривается, что на предыдущих стадиях производства по делу судебными инстанциями было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 26 июля 2019 г. и решение судьи Азовского районного суда Омской области от 2 октября 2019 г, вынесенные в отношении Цалко Петра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора Крюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов