Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 16-63/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Малютина Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаул Алтайского края от 22 августа 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 2 октября 2019 г., вынесенные в отношении Малютина Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаул Алтайского края от 22 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 2 октября 2019 г, Малютин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией пистолета SATREAMER-2014, калибр 9РА, N 032276.

В жалобе Малютин М.А. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; выводы об отсутствии в его действиях признаков крайней необходимости, сделанные судом, являются необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

В силу абз. 1 ст. 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

В соответствии с п.п. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, ношение и использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии".

Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. около 21 час. 30 мин. Малютин М.А, находясь в подъезде "адрес" в г. Барнаул Алтайского края, осуществил стрельбу из газового пистолета SATREAMER-2014 (калибр 9РА, N 032276, разрешение на хранение и ношение РОХа N 15155192).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, копиями протоколов изъятия, осмотра места происшествия, рапортом должностного лица, заявлением ФИО1 объяснениями ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Малютина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Малютина М.А. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Малютин М.А. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими телефонограммами (л.д. 52).

В удовлетворении ходатайств Малютина М.А. и его защитника об отложении судебного разбирательства мировой судья отказал обоснованно, о чем в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынес определение, в котором привел соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 63).

Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Малютина М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Малютина М.А. о применении оружия в состоянии крайней необходимости являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные, ввиду отсутствия признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаул Алтайского края от 22 августа 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 2 октября 2019 г, оставить без изменения, жалобу Малютина М.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов