Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 7У-172/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е,

судей Чистяковой Е.А, Яковлева Е.Н,

при секретаре Беккер И.Ф,

с участием:

прокурора Кандакова В.В,

адвоката Смычковой О.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вахрамеева В.В. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Вахрамеева В.В, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Смычковой О.А. в защиту интересов осужденного Вахрамеева В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кандакова В.В, полагавшего необходимым изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года

Вахрамеев Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2015 года приговор изменён. Из приговора исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, наказание снижено до 08 лет 04 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Вахрамеев В.В. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей

Преступление совершено 15 декабря 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вахрамеев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, данную им в устной форме участковому уполномоченному полиции ФИО7 прибывшему на место совершения преступления. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного Вахрамеева В.В, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а судебные решения по делу подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Обстоятельства, при которых Вахрамеевым В.В. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как усматривается из материалов уголовного дела, виновность осужденного Вахрамеева В.В. в совершении преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, правильность оценки которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Вахрамеева В.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Вахрамееву В.В. наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы об изменении приговора в части назначенного наказания заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 декабря 2014 года до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия руководителем СО по "данные изъяты" СУ СК РФ по Кемеровской области, участвовавший в осмотре Вахрамеев В.В. сообщил обстоятельства совершения им преступления, указав на орудие преступления (т.1 л.д. 3-6, 7-13).

Согласно рапорту УУП ОМВД России "данные изъяты" ФИО7 о совершенном преступлении ему стало известно со слов самого Вахрамеева В.В. (т.1 л.д. 14).

Из показаний Вахрамеева В.В. следует, что после совершённого преступления, он сообщил о содеянном сотрудникам скорой помощи и участковому уполномоченному полиции ФИО7

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Вахрамеев В.В. добровольно в устном виде, до возбуждения уголовного дела и до его задержания и допроса, сообщил о совершённом им преступлении. При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 (в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции приведенному выше обстоятельству не дал оценки и не привел оснований, по которым не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что указанное обстоятельство прямо предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогичные нарушения были допущены и судом апелляционной инстанции, который вопреки закону сделал вывод о том, что явки с повинной в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанное обстоятельство судом во внимание принято не было и не учитывалось при назначении наказания, следовательно, назначенное Вахрамееву В.В. наказание, не отвечает требованиям уголовного закона.

Поскольку данное обстоятельство не было учтено при назначении Вахрамееву В.В. наказания, в связи с чем, в судебные решения должны быть внесены необходимые изменения, касающиеся признания явки с повинной Вахрамеева В.В. обстоятельством, смягчающим наказание, и снижения наказания, назначенного Вахрамееву В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Вахрамеева В.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению, а судебные решения в отношении Вахрамеева В.В. изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2015 года в отношении Вахрамеева Владимира Владимировича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вахрамееву В.В. - явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчить назначенное Вахрамееву В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Вахрамеева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Вахрамеева В.В. - удовлетворить.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.А. Чистякова

Е.Н. Яковлев