Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 7У-17/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего Зыкина С.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А.

при секретаре Коровкиной Т.В.

с участием

адвоката Кутовой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Гусевой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, а также объяснения адвоката Кутовой И.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края Ботвич В.Ю. от 22 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления частного обвинителя Гусевой Г.И. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении

Гусева А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимого, осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края от 22 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка N 143 Шушенского судебного района Красноярского края от 08 июня 2017 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О. от 16 августа 2019 года постановление мирового судьи Ботвич В.Ю. от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Гусева Г.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на то, что она понесла фактические расходы, связанные с производством по уголовному делу, оплатив вознаграждение своему адвокату, а также являясь в суд по месту рассмотрения дела, при этом несоблюдение адвокатом порядка зачисления денежных средств в кассу адвокатского образования и наличие у нее социальной карты не может, вопреки выводам суда, лишить ее возмещения данных расходов. Кроме того, суд необоснованно не учел подлежащие возмещению ей расходы за отвлечение от обычных занятий.

Проверив материалы уголовного дела частного обвинения и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ, исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, независимо от стадии судопроизводства, в которой данное дело рассматривается.

При этом судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято по делу. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее непосредственно принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.

Данные положения закона при рассмотрении заявления Гусевой Г.И. о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении Гусева А.В, соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель Гусева Г.И. обратилась с заявлением о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Гусева А.В, при этом оно было изначально рассмотрено и частично удовлетворено постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края Ботвич В.Ю. от 01 октября 2018 года.

Апелляционным постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О. от 29 января 2019 года данное постановление мирового судьи Ботвич В.Ю. от 01 октября 2018 года отменено, при этом заявление Гусевой Г.И. направлено на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, в повторном рассмотрении заявления Гусевой Г.И. о возмещении процессуальных издержек вновь принял участие мировой судья судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края Ботвич В.Ю, который вынес постановление от 22 апреля 2019 года уже об отказе в удовлетворении указанного заявления частного обвинителя.

При этом повторное рассмотрение судьей Ботвич В.Ю. заявления Гусевой Г.И. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся им обстоятельств, на основании которых он принимал противоположное по своей сути решение, что, в силу приведенных выше положений закона, является недопустимым.

Аналогичное нарушение было допущено и в суде апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса законности постановления мирового судьи Ботвич В.Ю. от 22 апреля 2019 года также повторно принимал участие судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О, который 16 августа 2019 года вынес постановление о его оставлении без изменения.

Таким образом, требования ч.ч. 1, 2 ст. 63 УК РФ о недопустимости повторного участия судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, были нарушены судьями первой и апелляционной инстанций.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судами уголовно-процессуального закона, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 года подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение заявления Гусевой Г.И. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу другому мировому судье судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края, в ходе которого следует тщательно проверить все указанные в кассационной жалобе Гусевой обстоятельства, оценить ее доводы и принять по заявлению частного обвинителя законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.14, ст. 389.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу частного обвинителя Гусевой Г.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 года отменить.

Заявление частного обвинителя Гусевой Г.И. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Гусева А.В. передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье судебного участка N 25 Ермаковского судебного района Красноярского края.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин