Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8а-291/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Александра Викторовича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2019 г,

по административному делу N 2а-5104/2018 по административному исковому заявлению Яковлева Александра Викторовича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Низамиевой М.М. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с административного истца в пользу Яковлевой И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Яковлевой В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлениями другого судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. от 1 сентября 2017 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с административного истца алиментов в твердой денежной сумме.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2017 г. об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает имущественные права и законные интересы административного истца, поскольку мировым судьей не направлялся в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительный лист о возвращении исполнительного документа в отношении административного истца. В обжалуемом постановлении указано другое исполнительное производство N N. Законные основания для окончания исполнительного производства N N от 16 сентября 2016 г. отсутствовали.

В связи с отсутствием прекращения исполнительного производства N от 16 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Низамиевой М.М. и в связи с уплатой в добровольном порядке административным истцом алиментов по данному исполнительному производству, считает действия судебного пристава-исполнителя Звековой Т.В. по возбуждению 1 сентября 2017 г. второго исполнительного производства о взыскании с административного истца алиментов незаконными.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. по окончанию исполнительного производства постановлением от 1 сентября 2017 г. незаконными и отменить указанное постановление; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. по возбуждению исполнительного производства постановлением от 1 сентября 2017 г. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Звекову Т.В. отменить указанное постановление.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Яковлевым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований с указанием на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об истребовании гражданского дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с истребованием данного дела. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство оставила без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии N, выданного и.о. мирового судьи судебного участка N 111 мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске по делу N 2-5877/2016 от 13 сентября 2016 г, 16 сентября 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Яковлева А.В. в пользу взыскателя Яковлевой И.Н. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО11 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 2 августа 2016 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

16 августа 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 111 мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске на основании решения мирового судьи по делу N 2-1879/2017 от 5 мая 2017 г. выдан исполнительный лист серии N в отношении должника Яковлева А.В. в пользу взыскателя Яковлевой И.Н. с предметом исполнения: "Изменить размер алиментов, взыскиваемых с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО12 установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка N 111 мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5877/2016;

Взыскать с Яковлева А.В. в пользу Яковлевой И.Н. алименты на содержание несовершеннолетней ФИО13 в размере величины прожиточного минимума в Омской области за IV квартал 2016 года, установленного для детей, то есть по 8546 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия;

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально изменению установленной величины прожиточного минимума для детей в Омской области;

Прекратить взыскание с Яковлева А.В. алиментов на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 111 мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 2-5877/2016;

Отозвать с исполнения исполнительный лист серии N, выданный по гражданскому делу N 2-5877/2016".

Данный исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области с сопроводительным письмом суда, в котором указывалось на одновременный отзыв исполнительного листа серии N.

В связи с требованием суда о возвращении исполнительного листа серии N, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 1 сентября 2017 г. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

В тот же день 1 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии N в отношении должника Яковлева А.В. в пользу взыскателя Яковлевой И.Н. о взыскании алиментов на содержание ФИО15 ФИО14 в твердой денежной сумме.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что административный истец фактически оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2017 г. об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства установлена решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 14 марта 2018 г. по делу N 2а-1141/2018 по административному иску Яковлева А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 г.Омска УФССП России по Омской области Звековой Т.В, вступившим в законную силу 23 мая 2018 г. Также административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства.

При этом судебные инстанции указали, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Постановление об окончании исполнительного производства от 1 сентября 2017 г. принято уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Звековой Т.В. - на основании указанного в исполнительном листе серии N и в сопроводительном письме суда требования о возвращении исполнительного листа серии N.

В постановлении об окончании исполнительного производства от 1 сентября 2017 г. указан другой номер исполнительного производства N в результате перерегистрации.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы Яковлева А.В. о том, что он не получал постановления об изменении номера исполнительного производства и о передаче исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает вынесение соответствующих постановлений. Изменение номера исполнительного производства не подтверждает доводов Яковлева А.В. о том, что было окончено иное исполнительное производство, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16 сентября 2016 г. и в постановлении об окончании исполнительного производства от 1 сентября 2017 г. совпадают номер и дата исполнительного листа, дата возбуждения исполнительного производства, стороны исполнительного производства и предмет исполнения.

Изменение номера исполнительного производства и передача исполнительного производства на исполнение другому судебному приставу-исполнителю прав должника Яковлева А.В. не нарушает.

Доводы кассационной жалобы Яковлева А.В. о том, что в материалах дела имеется два протокола судебного заседания суда первой инстанции от 21 декабря 2018 г, не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется один подлинник протокола судебного заседания от 21 декабря 2018 г. с внесенными в него 15 января 2019 г. исправлениями времени начала и окончания судебного заседания, и дополнениями об исследовании документов, приложенных к ходатайству Яковлева А.В. от 21 декабря 2018 г, оговоренными в протоколе судебного заседания и удостоверенными подписями судьи и секретаря судебного заседания. Также в материалах дела имеются представленные Яковлевым А.В. копии указанного протокола судебного заседания, изготовленные до внесения в него изменений.

Часть 2 статьи 206 КАС РФ допускает внесение в протокол судебного заседания изменений, дополнений и исправлений, если они оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы изложенные обстоятельства не свидетельствуют о проведении судебного заседания без ведения протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции не установилнедостатков протокола судебного заседания суда первой инстанции, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении норм процессуального права, не усматривает таких нарушений и Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Яковлева А.В. о том, что судом первой инстанции не исследованы письменные доказательства, представленные с ходатайством от 21 декабря 2018 г. - четыре ответа должностных лиц службы судебных приставов на обращения Яковлева А.В, и отклонил данные доводы. Согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2018 г. с внесенными в него в установленном порядке дополнениями ответы должностных лиц службы судебных приставов от 18 июля 2018 г, 31 июля 2018 г, 28 августа 2018 г, 31 августа 2018 г. на обращения Яковлева А.В. были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции.

Правовая оценка наличия в ответах должностных лиц службы судебных приставов на обращения Яковлева А.В. указания на прекращение 1 сентября 2017 г. исполнительного производства дана судом первой инстанции, суд расценил данное указание как описку, не порождающую юридических последствий для участников исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, ввиду чего являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции факта наличия в административном деле информации о прекращении исполнительного производства.

Постановление о прекращении исполнительного производства от 1 сентября 2017 г. или его копия сторонами суду не предоставлялась, при этом из доводов Яковлева А.В. не следует, что он знакомился с постановлением о прекращении исполнительного производства или получал его копию. При таких данных оснований для выводов о прекращении исполнительного производства не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что возвращение исполнительного документа по требованию суда может быть оформлено только заказным письмом о возвращении исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм права. Об отзыве исполнительного документа в рассматриваемом случае содержалось указание во вступившем в законную силу судебном постановлении по гражданскому делу, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан, и в выданном на основании данного судебного постановления исполнительном листе.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Яковлева А.В. о том, что решение мирового судьи от 5 мая 2017 г, которым изменен размер алиментов, не вступило в законную силу, им принесена апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем исполнительный лист, выданный на основании не вступившего в законную силу решения суда, является ничтожным на основании ст.428 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Из материалов дела усматривается, что в исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи от 5 мая 2017 г, указана дата вступления решения суда в законную силу - 31 июля 2017 г. На момент принятия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не был отозван выдавшим его мировым судьей на основании ч.4 ст.428 ГПК РФ. При таких данных судебный пристав-исполнитель правомерно исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Яковлева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: