Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 8а-292/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кавалерова Юрия Юрьевича на определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 сентября 2019 года, поступившую 15 октября 2019 года,

по административному материалу N 9А-16/2019 по административному исковому заявлению Кавалерова Юрия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Кавалеров Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей, ссылаясь на длительность досудебного производства по материалам проверок, проведенным по поданным им сообщениям о преступлениях, зарегистрированных 15 июня 2011 года N 205, 18 июня 2013 года N 704 и 12 декабря 2013 года N 859 о привлечении к уголовной ответственности следователей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по фактам незаконного содержания под стражей, фальсификации постановлений, а также утраты видеокассет, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу N 2-272/10. По указанным сообщениям принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись. На момент обращения в суд известно о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2019 года, постановлении от 25 марта 2019 года и постановлении от 14 июня 2019 года. Последнее постановление обжалуется в порядке, установленном статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2019 года административное исковое заявление Кавалерова Ю.Ю. возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 сентября 2019 года определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кавалеровым Ю.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление как поданное лицом, не имеющим права на его подачу, указав, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва с выводами судьи первой инстанции согласилась, указав, что из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что по материалам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в связи с отсутствием состава или события преступления.

Выводы судебных инстанции являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 7.3. статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный истец связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявлений совершении преступлений, при обращении в суд с административным исковым заявлением не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявлений были приняты решения (постановления) о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, выводы суда об отсутствии права на подачу заявления являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела судьей первой инстанции не могут являться основанием для отмены определения, поскольку отсутствуют основания утверждать, что на момент разрешения вопроса о возвращении административного искового заявления было известно о наличии оснований, установленных статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ссылка в кассационной жалобе на определение от 17 сентября 2019 года не свидетельствует о безусловном наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, основанные на информации о формировании судебных коллегий в составе Верховного Суда Республики Тыва, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном составе суда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов, не допущено, оснований для отмены судебных актов не имеется.

При подаче кассационной жалобы Кавалеровым Ю.Ю. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На момент обращения в суд Кавалеров Ю.Ю. содержится в следственном изоляторе. С учетом характера спорных правоотношений, имущественного положения административного истца, принимая во внимание правовые позиции, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 13 июня 2006 года N 274-О), имеются основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 31 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Освободить Кавалерова Юрия Юрьевича от уплаты государственной полшины при подаче кассационной жалобы.

Судья