Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8а-574/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В,

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Судобина Дениса Юрьевича, поступившую 22 октября 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 года

по административному делу N 2а-2605/2019 по административному исковому заявлению Судобина Дениса Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Томиловой Кристине Валерьевне, начальнику Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Пешковой Наталье Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании действий, бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, пояснения Толмачева А.Е, представляющего интересы Судобина Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Судобин Д.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С, ввиду отсутствия действий по понуждению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Томиловой К.В. произвести верный расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству N N, признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам от 9 апреля 2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Томилову К.В. вынести новое постановление о расчёте задолженности по алиментам с учетом фактического дохода должника по месту работы.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения которого является взыскание с Судобина Д.Ю. в пользу ФИО11 алиментов на содержание "данные изъяты" - ФИО12, в размере N всех видов дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребёнком совершеннолетия. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Томиловой К.В. Расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был исчислен неправильно, не приняты во внимание фактические суммы оплаты труда по месту работы, исполнение производится в отношении иного лица, а не того, которое указано в исполнительном документе, чем нарушены права Судобина Д.Ю. Начальник ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области мер по устранению допущенных нарушений не предпринимает, на заявление Судобина Д.Ю. от 11 апреля 2019 года ответ не предоставлен, перерасчет задолженности по алиментам не произведён, чем нарушены права должника.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, выразившегося в неправильном истолковании закона несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2013 года по делу N 2-156/2013 был выдан исполнительный лист о взыскании с Судобина Д.Ю. в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего "данные изъяты" ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в размере N всех видов дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

Исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска 1 апреля 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 5 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство N N в отношении Судобина Д.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 9 апреля 2019 года, с учётом внесённых в него постановлением от 11 мая 2019 года изменений, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определена в размере "данные изъяты" руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

11 апреля 2019 года Судобин Д.Ю. обратился с заявлением к Начальнику Управления судебных приставов, в котором высказал несогласие с размером определённой задолженности и просил о её перерасчёте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 8 мая 2019 года в удовлетворении указанного заявления Судобину Д.Ю. было отказано, поскольку расчёт задолженности по алиментам был произведён согласно платёжных документов, предоставленных должником о полученном доходе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что судебным приставом-исполнителем, произведён расчёт задолженности по алиментам за спорный период, с учётом представленной справки работодателя должника "данные изъяты" с указанием сумм заработной платы Судобина Д.Ю, периодов начислений. Судебным приставом-исполнителем размер алиментов за те месяцы, в которых работнику работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата либо пособие по временной нетрудоспособности, определялся в установленных решением суда долях. В периоды, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвёл расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными, государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствиям осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, административным истцом судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов и сведения о доходах за определённые периоды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которые, согласно данным работодателя заработная плата не начислялась, а также доказательства, освобождающие должника от уплаты алиментов в спорные периоды. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, в указанные выше периоды, по правилам пункта 4 статьи 113 СК РФ, частей 2, 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом факт наличия трудоустройства при отсутствии сведений о полученном доходе по месту работы не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении при расчёте задолженности.

Само по себе несогласие административного истца с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не дает оснований считать судебные акты незаконными и необоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований не доверять представленной справке у должностного лица не имелось, размер начислений также подтвержден в суде справкой работодателя.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Из материалов дела не следует, что административный истец наделён полномочиями действовать в интересах иных лиц.

При разрешении спора судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: