Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8а-662/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бутьяновой Елены Николаевны, поступившую 24 октября 2019 г., на определение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г. по материалу N 9а-83/2019 по административному исковому заявлению Бутьяновой Елены Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу,

установил:

Бутьянова Е.Н. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В обоснование требований указала, что 8 декабря 2010 г. адвокат Старков Д.В. обратился с сообщением о преступлении, совершенном в отношении Бутьянова А.Н, по факту причинения последнему телесных повреждений и доведения до покушения на самоубийство. В возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано, однако все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены.

22 марта 2018 г. следователем первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, по факту совершения неустановленными должностными лицами ГУВД по Красноярскому краю действий, явно выходящих за пределы их полномочий, с применением в отношении Бутьянова А.Н. насилия, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

До настоящего времени уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу никто не привлечен. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 8 лет 6 месяцев. Считает, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

Просит взыскать в пользу Бутьяновой Е.Н. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 000 000 руб.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г, административное исковое заявление возвращено Бутьяновой Е.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе Бутьянова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Возвращая административное исковое заявление Бутьяновой Е.Н, судья исходил из того, что по уголовному делу, в связи с которым заявлены требования о присуждении компенсации, Бутьянова Е.Н. является представителем потерпевшего, однако представитель потерпевшего не относится к числу лиц, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Как усматривается из материала, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю от 20 марта 2019 г. Бутьянова Е.Н. допущена для участия в уголовном деле N в качестве законного представителя потерпевшего Бутьянова А.Н, поскольку последний с 18 марта 2013 г. находится в розыске, в связи с чем не имеет возможности защищать свои права и законные интересы в рамках предварительного следствия по уголовному делу, а Бутьянова Е.Н. является его близким родственником - родной сестрой.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов, Бутьянова Е.Н, имеющая в рамках уголовного дела статус законного представителя потерпевшего, не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких данных административное исковое заявление Бутьяновой Е.Н. о присуждении компенсации правильно возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы кассационной жалобы Бутьяновой Е.Н. о том, что административное исковое заявление подано ею в интересах Бутьянова А.Н, являются несостоятельными, поскольку Бутьянова Е.Н. в административном исковом заявлении административным истцом указывает себя, компенсацию просит взыскать в свою пользу. Таким образом, административное исковое заявление подано Бутьяновой Е.Н. в своих интересах.

Бутьянова Е.Н. постановлением следователя допущена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшего Бутьянова А.Н. Обоснованность данного процессуального решения следователя не может оцениваться в рамках дела о присуждении компенсации.

Вместе с тем признание Бутьяновой Е.Н. законным представителем в уголовном деле не означает, что она является законным представителем Бутьянова А.Н. в административном судопроизводстве.

Статьей 54 КАС РФ предусмотрено, что в административном судопроизводстве законные представители защищают права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Сведений о том, что Бутьянов А.Н. в установленном порядке признавался недееспособными или ограниченно дееспособным, Бутьяновой Е.Н. не представлено.

Доводы кассационной жалобы Бутьяновой Е.Н. о том, что она обратилась в установленном порядке с заявлением о признании Бутьянова А.Н. умершим, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд Бутьянов А.Н. не признан умершим.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что частная жалоба Бутьяновой Е.Н. на определение о возвращении административного искового заявления не могла быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без вызова сторон и проведения устного судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 стати 315 КАС РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Бутьяновой Е.Н, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Определение о возвращении административного искового заявления не относится к перечисленным в части 2 статьи 315 КАС РФ определениям, частные жалобы на которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья