Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-735/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трубицына Александра Николаевича на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года по административному делу N 2а-370/2019 по административному исковому заявлению Трубицына Александра Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Трубицын Александр Николаевич обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Алтайскому краю о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившихся в проведении государственной кадастровой оценки и внесении сведений о кадастровой оценке в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) дважды в 2015 году, обязании административного ответчика отменить кадастровую оценку от 06 декабря 2015 года и исправить сведения, сформированные на дату внесения незаконной оценки в ЕГРН в 2015 году (изложено в редакции принятых судом уточнений).

В обоснование иска сослался на то, что оспариваемые действия противоречат действовавшему в спорный период Закону об оценочной деятельности, согласно которому кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трубицыным А.Н. ставится вопрос об отмене решения Славгородского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года, рассмотрении административного искового заявления согласно его требований и отмене обеих кадастровых оценок как противоречащих друг другу, а также о привлечении в случае необходимости надлежащих ответчиков. В обоснование жалобы административный истец ссылается на несостоятельность выводов судов о том, что в 2015 году кадастровая оценка принадлежащего ему земельного участка не была проведена дважды. Полагает, что указанная оценка является недостоверной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Как установлено судами, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", который является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами N.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" 28 декабря 2009 года Администрацией Алтайского края издано постановление N 546 об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N составила 154 443, 88 руб. и 206 855, 04 руб, соответственно.

16 апреля 2015 года на основании пункта 2.1.15 Методический указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, кадастровая стоимость единого землепользования с кадастровым номером N была рассчитана как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков, с датой определения кадастровой стоимости - 01 сентября 2009 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N изменилась 01 января 2015 года на основании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 года N 472, и составила 417 509, 80 руб.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что иных постановлений об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в 2015 году Администрацией Алтайского края не издавалось, доказательства обратного в деле отсутствуют, суды правомерно отклонили доводы Трубицына А.Н. о том, что государственная кадастровая оценка в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N производилась в 2015 году дважды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к выводу о том, что определение 16 апреля 2015 года кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, равном суммарной стоимости входящих в его состав обособленных земельных участков, соответствует пункту 2.1.15 Методических указаний (действовавших на момент принятия такого решения), согласно которому в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков. При этом судами также учтено, что кадастровая стоимость единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером N в размере 312 173, 80 руб. определена по состоянию на 01 сентября 2009 года и не нарушает прав административного истца, поскольку не превышает величины, составляющей сумму входящих в данное землепользование кадастровой стоимости земельных участков.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда не усматривает.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, выводы судов не опровергают, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Также кассационный суд исходя из предоставленных ему статьей 329 КАС РФ полномочий не вправе разрешать по существу в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года содержащиеся в кассационной жалобе требования об отмене обеих кадастровых оценок как противоречащих друг другу и о привлечении в случае необходимости надлежащих ответчиков, поскольку смешение функций различных судебных инстанций действующим процессуальным законодательством не допускается. При несогласии административного истца с кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N Трубицын А.Н. вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке главы 25 КАС РФ в Алтайский краевой суд.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что, указав, что принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, утверждение ее результатов относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления (заказчиков), а не ФГБУ "ФКП Росреестра", что административный ответчик осуществляет лишь внесение сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в ЕГРН на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 43 КАС РФ не предложили административному истцу произвести замену ненадлежащего ответчика и не привлекли надлежащего ответчика к участию в деле по своей инициативе, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда отмечает, что исходя из предмета заявленных требований и положенных в его обоснование обстоятельств заявленные в рамках настоящего дела требования предъявлены административным истцом к надлежащему ответчику. Требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка либо об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Трубицыным А.Н. при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов по существу заявленных требований исходя из предмета административного иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 4 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубицына А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи