Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-745/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В,

судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилиной Яны Сергеевны, поступившую 23 октября 2019 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2019 года

по административному делу N 2а-1882/2019 по административному исковому заявлению Жилиной Яны Сергеевны к администрации г. Барнаула о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, объяснения Сандаковского А.А, представляющего интересы Жилиной Я.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Жилина Я.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации г. Барнаула, выразившегося в непринятии с 20 августа 2014 года решения о дальнейшем использовании принадлежащего административному истцу жилого помещения в доме, расположенном по адресу "адрес" и возложении на административного ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), в отношении данного жилого помещения с указанием о его дальнейшем использовании (проведении ремонта, сносе, расселении).

Требования мотивированы тем, что Жилина Я.С. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по указанному адресу. Согласно заключению межведомственной комиссии N 83 от 20 августа 2014 года жилые помещения указанного дома признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям со ссылкой на пункт 33 указанного Положения. В нарушение пункта 49 Положения с момента составления заключения администрацией г. Барнаула каких-либо действий не предпринято, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено заявление с просьбой принять соответствующее распоряжение в отношении вышеуказанного жилого дома. Администрацией г. Барнаула дан ответ о том, что такое распоряжение принято 9 апреля 2014 года N 250-р. Жилина Я.С. полагает, что фактически административный ответчик бездействует, поскольку в распоряжении не указано о дальнейшем использовании жилого дома, а лишь конкретизируется факт того, что жилые помещения дома невозможно использовать по целевому назначению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года исковые требования Жилиной Я.С. оставлены без удовлетворения. Суд, установилотсутствие бездействия со стороны административного ответчика, поскольку распоряжением от 9 апреля 2014 года использование жилых помещений в доме было признано невозможным, поскольку дом не является многоквартирным, решение о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не могло быть принято. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования суд привёл пропуск срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Суд не дал оценку действиям Администрации в порядке выполнения требований пункта 49 Положения, поскольку должно было быть принято решение о дальнейшей судьбе дома, а не воспроизведены выводы комиссии, изложенные в заключении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жилина Я.С. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", запись о праве внесена в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Межведомственной комиссией г. Барнаула, созданной в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 5 августа 2013 года N 2649, принято заключение N 83 от 20 августа 2014 года о несоответствии жилых помещений в доме по адресу: "адрес", требованиям, предъявленным к жилым помещениям в соответствии с пунктом 33 Положения.

На основании полученного заключения администрацией г. Барнаула принято распоряжение N 250-р от 9 сентября 2014 года о дальнейшем использовании жилого помещения, согласно которому использование жилых помещений в указанном жилом доме по целевом назначению невозможно.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об их необоснованности, поскольку административным ответчиком в соответствии с пунктом 49 Положения на основании заключения межведомственной комиссии принято распоряжение о невозможности дальнейшего использования жилых помещений в указанном доме. Административным истцом пропущен срок обращения в суд. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что при отсутствии данных об отнесении жилого дома, принадлежащего административному истцу к многоквартирным и на основании заключения Межведомственной комиссии от 20 августа 2014 года, которым установлено несоответствие жилых помещений дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Администрацией города Барнаула 9 сентября 2014 года принято распоряжение о дальнейшем использовании жилого помещения, в котором использование жилых помещений дома признано невозможным, следовательно, бездействие административном ответчиком не допущено.

Доводы кассационной жалобы о невыполнении административным ответчиком возложенной на него пунктом 49 Положения обязанности основан на неправильном толковании норм права, поскольку, предусмотренные статьёй 32 ЖК РФ меры подлежат применению в отношении многоквартирного жилого дома, вместе с тем жилой дом, расположенный по адресу "адрес" таковым не является. Жилищные права граждан в указанном случае подлежат защите в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, посредством предоставления жилых помещений во внеочередном порядке по договору социального найма при соблюдении условий, установленных частью 1 статьи 57 ЖК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: