Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8а-79/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Никулиной И.А., судей Евтифеевой О.Э., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Соловьевой Э.Ф. - Волковой А.В. на определение Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Соловьевой Эммы Федоровны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, представителя административного истца Соловьевой Э.Ф. - Волкову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьева Э.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что Соловьева Э.Ф. в период с 25 мая по 22 июля 2016 года являлась собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес": с кадастровым номером N, общей площадью 209,4 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 302,4 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 503 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 149,7 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 433 кв.м.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 1 460 895,85 руб, 2 109 717,79 руб, 19 126 740,99 руб, 1 044 394,03 руб. и 16 464 967,89 руб. соответственно, что значительно выше их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость спорных зданий определена отчетом ООО "Независимая Профессиональная Оценка" N N и составляет для объекта с кадастровым номером N ? 918 000 руб. по состоянию на 2 июня 2011 года; для объекта с кадастровым номером N ? 1821 000 руб. по состоянию на 2 июня 2011 года; для объекта с кадастровым номером N ? 1 149 000 руб. по состоянию на 6 сентября 2012 года; для объекта с кадастровым номером N ? 479 000 руб. по состоянию на 2 июня 2011 года; для объекта с кадастровым номером N ? 1 882 000 руб. по состоянию на 17 августа 2012 года.

В связи с реализацией указанного имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Соловьевой Э.Ф. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0,00 руб, поскольку объекты недвижимости были проданы по цене приобретения. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год ею был применен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, однако не учтены положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, вступившие в силу с 1 января 2016 года, в соответствии с которыми для целей налогообложения доходы от продажи имущества определяются исходя из кадастровой стоимости этого имущества, а не из их стоимости по договору купли-продажи.

В период с 26 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года ИФНС России по г. Кемерово была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Соловьевой Э.Ф, по результатам которой в отношении поименованных выше объектов недвижимости установлены расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью, и Соловьевой Э.Ф. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 3 626 311 руб.

Поскольку налогооблагаемый доход от продажи имущества зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, уплата налога на доход физических лиц за 2016 год в экономически необоснованном размере нарушает права Соловьевой Э.Ф.

Определением Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Соловьевой Э.Ф. - Волкова А.В, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 391 НК РФ, указывает, что установленная в 2019 году решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, действовавшей на дату установления их кадастровой стоимости, будет применяться с даты начала применения такой кадастровой стоимости для целей налогообложения - с 1 января 2016 года на основании Закона Кемеровской области от 23 ноября 2015 года N 102-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", что позволит ей избежать уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год в экономически необоснованном размере. Полагает, что суды неверно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В случае если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на дату обращения в суд перестала затрагивать его права как бывшего собственника, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения права бывшего собственника объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения его кадастровой стоимости является необходимость уплачивать налоги исходя из данной кадастровой стоимости.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции с учетом даты обращения Соловьевой Э.Ф. с административным исковым заявлением в Кемеровский областной суд - 15 апреля 2019 года, указал, что применением оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых она является бывшим собственником, не затрагиваются ее права и обязанности, как плательщика имущественных налогов в налоговом периоде 2019 года, а на правоотношения, связанные с оплатой иных налогов, не распространяется действие Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований полагать ошибочными выводы судов.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Согласно пункту 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что в случае установления рыночной стоимости принадлежавших истцу объектов недвижимости, она может применяться к налоговым правоотношениям по уплате имущественных налогов (земельного, налога на имущество физических лиц) в период не ранее 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть не ранее 01 января 2019 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости для целей снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, следует обратить внимание на следующее.

Федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на доходы физических лиц (глава 23), установилобъект налогообложения (доход) и порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Исходя из положений части 1 статьи 391 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 1 статьи 402 НК РФ, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Из приведенных норм следует, что налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в том числе суммы, полученные от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику объектов недвижимости для определения налоговой базы налога на доходы физических лиц не используется, соответственно, права и обязанности Соловьевой Э.Ф. как плательщика налога на доходы физических лиц применением оспариваемой кадастровой стоимости не затрагиваются. На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости в иных налоговых правоотношениях, кроме налога на доходы физических лиц, Соловьева Э.Ф. никогда не ссылалась, в материалах дела такие сведения отсутствуют, предметом оценки судов первой и второй инстанций данные обстоятельства не являлись.

Действие статьи 52 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц данной нормой закона не предусмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не учтены положения пункта 1.1 статьи 391 НК РФ, вступившие в силу с 1 января 2019 года, поскольку указанная норма регулирует порядок налогообложения земельных участков и не может быть использована при исчислении налога на доходы физических лиц.

Ссылки автора жалобы на положения Закона Кемеровской области от 23 ноября 2015 года N 102-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" основаны на неверном толковании закона, поскольку указанный нормативный правовой акт применяется в случаях определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с оплатой иных налогов.

В целях адекватного обеспечения интересов налогоплательщиков (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 220, статья 217.1) законодатель предусмотрел правовой механизм, позволяющий снижать налоговую нагрузку на граждан по налогу на доходы физических лиц, продавших принадлежащее им на праве собственности имущество.

При этом из доводов административного истца не следует, что она была лишена возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

Поскольку требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости направлено на изменение актуальной кадастровой стоимости принадлежавших Соловьевой Э.Ф. нежилых зданий, является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснения порядка оспаривания архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, прекращая производство по административному делу, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Соловьевой Э.Ф. применением оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Кемеровского областного суда от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: