Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г,

судей: Гордиенко А.Л, Ковалевской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2018-002664-63 по иску Филатова М.А. к акционерному обществу "Региональные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Филатова М.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

установила:

Филатова М.А. обратилась в суд с иском к АО "Региональные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что на основании договора мены земельных участков от 25 ноября 2015 г. ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

В границах указанного земельного участка, вблизи строящегося жилого дома, расположен электрический столб Ф-З 1684/15, обозначенный на топографическом плане земельного участка рядом с кадастровой точкой N.

Сведения об обременении права либо наличии охранной зоны для безопасного функционирования электрического столба, в документах на земельный участок отсутствуют.

Объекты электросетевого хозяйства представляют опасность для нормальной жизнедеятельности. Расположение электрического столба на принадлежащем ей земельном участке препятствует его использованию по назначению, возведению на нем строений, поскольку столб расположен в непосредственной близости строящегося жилого дома.

С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа опоры N1684 ВЛ-0,4 кВ.Ф-3 от Т11-10/0,4 кВ. 2Н-209, включая выполнение всех подготовительных действий, необходимых для демонтажа опоры.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филатова М.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Указывает, что судебными инстанциями не принят во внимание факт отсутствия в документах на земельный участок сведений о наличии каких-либо обременений.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что предыдущему собственнику земельного участка не было известно о том, что опора линии электропередач входит в границы его земельного участка.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений о собственнике линии электропередач, в которую входит опора N 1684, расположенная на ее земельном участке.

Фрагмент линии электропередач, расположенный в границах ее земельного участка, является мобильным сооружением, сборно-разборного типа и может быть перенесен на другой пустующий земельный участок.

Полагает, что ее права собственника земельного участка нарушены самим фактом размещения на нем опоры линии электропередач.

Считает, что расположение опоры линии электропередач, с учетом ее охранной зоны и площади самого земельного участка, препятствует размещению на нем объектов капитального строительства и хозяйственных построек.

Судом апелляционной инстанции не проверены и не учтены доводы о том, что любые объекты электросетевого хозяйства представляют опасность, возможны аварии, при возникновении которых доступ к опоре будет невозможен. Опора расположена посредине четырех земельных участков, в случае аварии, пострадает не только ее имущество, будут обесточены 16 потребителей.

Не дана оценка представленной в суд апелляционной инстанции план-схеме от 2014 года, согласно которой опора линии электропередач размещена за пределами земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица администрации Верх-Тулинский сельсовета, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Филатову М.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя АО "Региональные электрические сети" - Филиппову А.Е, просившую судебные постановления оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора мены от 25 ноября 2015 г. Филатовой М.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по "адрес"

В границах указанного земельного участка расположена опора ВЛ-0,4 кВ, введенная в эксплуатацию в июне 2015 г, рабочая документация на строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП2Н-209 (2014-7-3-ЭС) от 2014 г. согласована с администрацией Верх-Тулинского сельсовета в августе 2014 г.

Строительство опоры осуществлялось в целях присоединения потребителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 102-134).

Согласно заключению эксперта ООО "Строительно-Монтажная Компания "Новосибэнергомонтаж", линия ВЛ- 0.4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 является самостоятельным линейным объектом, не является объектом капитального строительства (объектом недвижимости). По земельному участку Филатовой М.А. проходит только часть ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209. Линия ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 построена в соответствии с нормативными требованиями, соответственно, не представляет опасности для жизни и здоровья собственника земельного участка с кадастровым номером N. Установленные Постановлением Правительства РФ от N "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" ограничения не препятствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером N - для ведения? личного подсобного хозяйства. Возможность демонтажа опоры N1684 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 и ее выноса за пределы земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Демонтаж опоры N1684 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 приведет к нарушению действующих нормативных актов, устанавливающих обязательные требования для строительства и эксплуатации линий электропередачи, а также возможности использования линии электропередач по ее функциональному назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что воздушная линия электропередач, о переносе которой заявляет истец, возведена на земельном участке на законном основании до его приобретения истцом и оформления границ предыдущим собственником, была установлена на местности и используется длительное время, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права, а, соответственно, отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опоры.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры воздушной линии электропередач на другое место, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Строительно-Монтажная Компания "Новосибэнергомонтаж", согласно заключению которого линия ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 построена в соответствии с нормативными требованиями.

Установив, что опора воздушной линии электропередач установлена согласно рабочей документации на строительство, введена в эксплуатацию до приобретения земельного участка истцом в ноябре 2015 г, приняв во внимание показания свидетеля ФИО20, предыдущего собственника земельного участка, пояснившего, что возражения, относительно месторасположения опоры, у него отсутствовали, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещением опоры линии электропередач права истца, как собственника земельного участка, не нарушены. Строительство опоры предшествовало приобретению земельного участка в собственность истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент приобретения земельного участка Филатова М.А. не было известно о расположении опоры воздушной линии электропередач в границах приобретаемого ею земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как верно указали суды, расположение опоры линии электропередач в момент заключения договора мены 25 ноября 2015 г. для истца было очевидным. При должной степени внимательности и осмотрительности она могла узнать о том, что опора N 1684 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 от ТП-10/0,4 кВ 2Н-209 находится в границах приобретаемого ею земельного участка.

Указание в кассационной жалобе на то, что размещение столба опоры воздушной линии электропередач в границах принадлежащего ей земельного участка препятствует использованию земельного участка, размещению хозяйственных построек, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно заключению эксперта ООО "Строительно-Монтажная Компания "Новосибэнергомонтаж" препятствий для целевого использования земельного участка не имеется.

Как обосновано указали суды, охранная зона ВЛ 0,4 кВ не создает препятствий в использовании земельного участка, поскольку согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, строительство зданий и сооружений в охранной зоне не ограничивается, устанавливается лишь специальный порядок проведения таких работ.

Доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения опоры воздушной линии электропередачи в границах земельного участка истца, по делу представлено не было.

Обременение земельного участка истца охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей по ее участку воздушной линии электропередач, было предусмотрено положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, на момент возведения линии электропередач). В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений об ограничениях в отношении земельного участка в документах кадастрового учета, суд кассационной находит несостоятельными.

Доводы жалобы об отсутствии суждений суда апелляционной инстанции относительно представленной в суд апелляционной инстанции доказательств, своего подтверждения не нашли.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств или исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств, истцом не заявлялось.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами верно применены нормы материального права.

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: А.Л. Гордиенко

В.В. Ковалевская