Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-334/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н,

судей: Дмитриевой О.С. и Чуньковой Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2019-000862-96 по иску Тишкова Н.Г. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Тишкова Н.Г. на решение Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чуньковой Т.Ю,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тишков Н.Г. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Почта Банк" и Тишковым Н.Г. на основании заявления, заполненного сотрудником Банка со слов истца, заключен договор банковского счета N, на основании которого на имя истца открыт сберегательный счет N. Для пользования указанным сберегательным счетом ему была выдана пластиковая карта платежной системы "МИР" N. При оформлении документов по открытию сберегательного счета истцу навязчиво предлагалось заполнить заявку на получение кредита. Истец пытался уклониться от заполнения данных документов на получение кредита, однако сотрудником банка среди пакета документов на открытие сберегательного счета была размещена кредитная заявка, в связи с чем он случайно подписал все документы, в то время как потребности в кредитных средствах у него не было.

При обращении 7 декабря 2018 г. в подразделение банка истец получил выписку по счету, из которой следовало, что банк неоднократно производил списание денежных средств со сберегательного счета с назначением платежа: "Перечисление средств с целью погашения кредитной задолженности по договору N", за период с 22 января 2018 г. по 7 декабря 2018 г. сумма списания составила 84 350 рублей.

Истец указывает, что кредитные средства публичным акционерным обществом "Почта Банк" ему не передавались, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, распоряжение на списание денежных средств, находящихся на сберегательном счете, Тишков Н.Г. банку не давал. Направленные в адрес банка требования о расторжении банковского счета и закрытии счета N, а также возврате незаконно списанных со сберегательного счета денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд признать незаконным отказ публичного акционерного общества "Почта Банк" в расторжении договора банковского счета N; расторгнуть договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тишковым Н.Г. и публичным акционерным обществом "Почта Банк" на открытие счета N, обязать публичное акционерное общество "Почта Банк" закрыть счет N, открытый на имя Тишкова Н.Г, признать незаключенным договор кредитования между Тишковым Н.Г. и публичным акционерным обществом "Почта Банк", признать незаконным списание со счета N, открытого на его имя в публичном акционерном обществе "Почта Банк", денежных средств в сумме 84 350 рублей, признать незаконным списание со счета N, открытого на имя Тишкова Н.Г. в публичном акционерном обществе "Почта Банк" денежных средств в сумме 84 350 рублей в пользу неизвестного лица с назначением платежа "Погашение процентов", взыскать с публичного акционерного общества "Почта Банк" в его пользу денежные средства в размере 84 350 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2019 г. исковые требования Тишкова Н.Г. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции Тишковым Н.Г. была подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г. решение Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тишкова Н.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тишков Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции от 9 апреля 2019 г..и апелляционное определение от 14 августа 2019 г..и принять по делу новое решение. Истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установлении факта выдачи кредита, поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления ему денежных средств во исполнение кредитного договора, в частности, не представлен мемориальный ордер о перечислении средств со ссудного счета на его счет. Ссылаясь на Положение "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденное Банком России от 27 февраля 2017 г..N 579-П, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали открытый сберегательный счет ссудным счетом по учету заемных денежных средств. Ему не открывался ссудный счет для зачисления кредитных денежных средств в соответствии с разделом 4 Положения Центробанка. При открытии банковского счета он не был уведомлен о том, что со счета без его согласия банк может списывать денежные средства при отсутствии просроченных обязательств перед банком и в силу положений статьей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе был списывать с его счета денежные средства без его распоряжения. Также полагает, что судами необоснованно не применены положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие ему как потребителю в любое время расторгнуть договор банковского счета и закрыть его.

Ссылаясь на положения статей 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что кредитный договор с ним не был заключен, так как о перечислении денежных средств он не просил, и денежные средства банком ему не передавались, соответственно у него не возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии со ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе расторгнуть договор банковского счета в любое время, о чем он направлял заявление в банк, но ответа он не получил, счёт закрыт не был.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Тишков Н.Г. с помощью системы электронного документооборота направил в суд кассационной инстанции ходатайство (пояснение) к кассационной жалобе с просьбой обязать ответчика предоставить документы об источнике поступления суммы "данные изъяты" руб. 22.01.2018 г. на счет истца N и обязать ответчика пояснить, почему указанная сумма не отражена в строке "сумма поступлений" в выписке по данному счету. Указанное ходатайство (пояснение) не может быть принято во внимание и не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, а также принимать дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции кассационным судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

На основании пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тишков Н.Г. обратился в ПАО "Почта Банк" по вопросу открытия сберегательного счета. Между Тишковым Н.Г. и ПАО "Почта Банк" были заключены договоры сберегательного счета N и потребительского кредита N.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Тишковым Н.Г. было подано заявление об открытии сберегательного счета N и предоставлении потребительского кредита, также истец подписал согласие заемщика, согласно которому он дал согласие (заранее данный акцепт) и поручил банку исполнить (частично исполнить) предъявленные банком (получателем средств) требования на списание в пользу банка денежных средств с его сберегательного счета, в том числе в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания.

Кроме того, в тот же день истцом было подано заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита и согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", подписаны тарифы по предоставлению потребительских кредитов, согласно которым он просил открыть ему счет N в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (с которыми он ознакомлен и согласен) и предоставить кредит в общей сумме "данные изъяты" руб, который обязался погашать с оплатой "данные изъяты"% годовых посредством внесения ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просил закрыть счет в дату полного погашения задолженности по договору при условии отсутствия денежных средств на счете, а также своей подписью дал распоряжение при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа в погашение кредита перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете менее недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" со сберегательного счета (пункт 21 Согласия).

Истцом в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ было подписано распоряжение клиента на перевод, в соответствии с которым Тишков Н.С. распорядился осуществить перевод денежных средств со счета N в размере 269 000 руб. на его сберегательный счет N.

Из выписки по сберегательному счету N следует, что истцу были переведены денежные средства со счета кредитного договора. Истец в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ распорядился полученными денежными средствами, осуществив снятие со счета карты в банкомате наличных денежных средств в сумме 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту VISA Банка ВТБ в сумме 75 000 руб, а также впоследствии осуществлялись покупки с использованием карты "МИР" за счет кредитных средств.

Как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, истец не согласен с действиями публичного акционерного общества "Почта Банк" по списанию денежных средств с его сберегательного счета в погашение задолженности по кредитному договору, оспаривая факт предоставления ему кредитных денежных средств и указывая, что денежные средства на его сберегательный счет были переведены не со ссудного счета, открытого ему банком, как это предусмотрено банковским законодательством, а с его счета, на котором находились его собственные денежные средства.

Данные доводы истца опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которым судами дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные документы, подписанные Тишковым Н.В, подтверждают тот факт, что истцу по его заявлению был предоставлен кредит на общую сумму "данные изъяты" руб, по его распоряжению был осуществлен перевод кредитных денежных средств в размере 269 000 руб. на сберегательный счет истца, а также с его согласия и по его распоряжению осуществлялось списание денежных средств со сберегательного счета в погашение задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что действия банка по проведению операций, направленных на погашение задолженности истца по кредитному договору, совершались в рамках заключенных соглашений, и оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора кредитования, незаконными действий по списанию денежных средств со счетов и их направлению на погашение задолженности по кредитному договору и иных, связанных с этими требований истца, не имеется.

Требования истца о признании договора кредитования незаключенным противоречат действующему законодательству, принимая во внимание также и то обстоятельство, что договор исполнялся обеими сторонами - Банк предоставил сумму кредита в полном размере, а Тишков Н.Г. не только использовал по своему усмотрению сумму займа, но и осуществлял частичное гашение кредита за счет денежных средств, размещенных на его сберегательном счете.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и публичным акционерным обществом "Почта Банк" был заключен кредитный договор в требуемой законом форме, при этом при заключении указанного договора Тишкову Н.Г. была предоставлена полная информация об условиях договора в доступной для восприятия форме.

Договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Согласия, Условий и Тарифов, и при заключении договора Тишков Н.Г. был ознакомлен и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Сторонами в Согласии и включенных в него Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" определена сумма кредитного лимита ("данные изъяты" рубль), размер процентной ставки по кредиту ("данные изъяты"%), размер ежемесячного платежа ("данные изъяты" руб.), количество платежей ("данные изъяты" платежей), сроки внесения платежей (до 22 числа каждого месяца).

Истцом не представлено доказательств понуждения его к заключению договора потребительского кредита. Своей подписью в заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора потребительского кредита не является необходимым условием заключения договора банковского счета и открытия счета.

Суд кассационной инстанции находит верными и выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Тишкова Н.Г. о расторжении договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ N, признании незаконным отказа публичного акционерного общества "Почта Банк" в расторжении указанного договора банковского счета и возложении на банк обязанности закрыть данный счёт, открытый на его имя.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что счет N открыт истцу в связи с заключением им договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и согласно разделу 2 Общих условий договора потребительского кредита, данный счет открыт банком и предназначен для обслуживания кредита, а именно: для зачисления суммы кредита, зачисления поступивших денежных средств, списания денежных средств в погашение задолженности по договору, списания денежных средств по распоряжению клиента, списания ошибочно зачисленных денежных средств, т.е. является средством учета операций, связанных с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данный счет и соответствующие правоотношения, связанные с открытием этого банковского счета, являются производными от отношений по кредитному договору, частью и средством исполнения указанного договора, в связи с чем закрытие счета для обслуживания кредита приведет к невозможности исполнения обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору и нарушит права банка на возврат кредитных денежных средств.

Согласно представленной истцом выписке по кредиту на 7 декабря 2018 г, справке о наличии и состоянии задолженности от 7 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору истцом не погашена, в процессе судебного разбирательства истец не представил доказательства прекращения кредитных обязательств в связи с их исполнением.

Односторонний отказ от исполнения кредитного обязательства заемщиком не основан на законе, также как и одностороннее расторжение кредитного договора, обязательства по которому не исполнены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тишкова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Т.Ю. Чунькова