Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-365/2019

N 88-191/2019

г. Кемерово

21 ноября 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н,

судей: Дмитриевой О.С. и Чуньковой Т.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0004-01-2018-001300-90 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Шулунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шулунова А.А на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю, выслушав пояснения Шулунова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось с иском к Шулунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом КБ "Восточный" и Шулуновым А.А заключен договор кредитования N - ответчику была выдана кредитная карта и предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, сроком - до востребования, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик Шулунов А.А. свои обязательства по своевременной и полной ежемесячной выплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15 июня 2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 178 479 руб, в том числе: 109 231,06 руб. - основной долг, 69 247 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку Шулунов А.А. обязательства по кредитному договору не исполняет и судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга был отменен в связи с поступившими возражениями должника, банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с Шулунова А.А. задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере 178 479 руб. и судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 февраля 2019 г. постановлено: "Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Шулунова А.А в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 479 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 769 руб. 58 коп, всего - 183 248 руб. 58 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Шулунова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шулунов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение от 17 апреля 2019 г. Ответчик полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права принято к производству исковое заявление не соответствующее требованием статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подано ненадлежащим лицом, не подтвердившим полномочия на совершение этих действий. При разрешении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в протокольной форме не указаны мотивы, по которым в его удовлетворении было отказано, при этом в нарушение требований части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства суд не удалился в совещательную комнату, о ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения не был извещен истец.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте, не указано, какой порядок платежей и сроки нарушены ответчиком. Не приложены доказательства, подтверждающие размер задолженности, оформленные надлежащим образом, а также не представлено доказательств направления счет-выписок заемщику, обязанность по направлению которых предусмотрена договором, а также с копией искового заявления не представлено подтверждение направления уведомления о необходимости погашения задолженности. В нарушение требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после передачи дела по подсудности, судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о судебном заседании, назначенном на 7 февраля 2019 г, о чем было указано в апелляционной жалобе. В нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Также ответчик полагает, что в решении суда отсутствуют ссылки на доказательства. При этом его возражения и доказательства не рассматривались судебными инстанциями.

При разрешении спора суд вышел за пределы условий оферты, предусматривающей лимит кредитования в размере "данные изъяты" рублей. Также суд не принял во внимание, что в нарушение положений статей 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление на выдачу кредита не подписано. Судом не исследовался вопрос о законности включения в общую сумму задолженности и начисления процентов по страховке. При этом обязательство по оплате страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено в связи с погашением задолженности по кредиту 20 июня 2013 г. в полном размере.

Указывает на ошибочность в силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вывода суд первой инстанции о совершении им одновременно оферты и акцепта при активации карты. Кроме того, полагает, что в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен совершаться в письменном виде. В оферте банка отсутствуют существенные условия, предусмотренные статьями 432, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие существенных условий, при этом необоснованно применены положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению в данном случае, поскольку им не заявлялись требования о признании договора незаключенным.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку природе комиссий и страховок, которые являются незаконными, так как в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование не является услугой, поскольку не создают для клиента какого-либо имущественного блага, не связанного с заключением кредитного договора. Часть комиссий предусмотрена банком за несуществующие услуги, которые не предусмотрены законом, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются притворной сделкой, заключенной с целью начисления скрытых процентов. Истец в одностороннем порядке увеличил размер комиссий и страховок в 3 раза (за снятие наличных денежных средств), а также начислял комиссии, не предусмотренные офертой (за СМС-уведомления, прием наличных через банкоматы банка), кроме того, начислял проценты на комиссии. При разрешении вопроса о законности включения комиссий и страховки в размер задолженности суд апелляционной инстанции применил положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, не подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Также полагает, что судебные инстанции в нарушение положений статей 309, 310, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необоснованно не применили процентную ставку по кредиту в размере "данные изъяты" %, предусмотренную в оферте.

Ответчик указывает на неверность расчета задолженности, в котором не учтена внесенная сумма в размере 19 800 рублей.

Полагает, что представленные истцом доказательства являются недопустимыми, не соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ему не были представлены в установленном законом порядке условия договора кредитования в письменной форме в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества КБ "Восточный", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился, в том числе в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия для участия в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференц-связи, организованной по ходатайству ответчика Шулунова А.А, об отложении судебного заседания представитель истца не просил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шулунова А.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шулунов А.А. обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на сумму "данные изъяты" руб, на основании которого между ним и публичным акционерным обществом КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, с которыми заемщик Шулунов А.А. ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о заключении договора кредитования N, с установлением индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, установленными соглашением сторон, лимит кредитования определен "данные изъяты" руб, процентная ставка за пользование кредитом - "данные изъяты"% годовых (ПСК), процентная ставка - "данные изъяты"%, срок договора - до востребования; платежный период - "данные изъяты" дней; дата платежа - согласно счет-выписке; дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ; льготный период "данные изъяты" дней; процент от лимита кредитования - "данные изъяты"% от суммы полученного и непогашенного кредита, но не менее "данные изъяты" руб. - при сумме лимита от "данные изъяты" до "данные изъяты" руб. и не менее "данные изъяты" руб. - при сумме лимита от "данные изъяты" до "данные изъяты" руб.

Условиями договора предусмотрено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов, а также платы за присоединение к Программе страхования.

Договором предусмотрена уплата пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штрафа за нарушение клиентом сроков погашения очередного погашения кредитной задолженности 590 руб, а также иных платежей: платы за факт образования просрочки или за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО "ОРС" - в размере 2,9%, минимально 299 руб, платы за оформление карты 800 руб, платы за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 руб.

Пунктами 4.3 - 4.6. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлен порядок осуществления возврата кредита и погашения кредитной задолженности, в частности, возврат кредита и уплата процентов путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета, открываемого клиенту, денежных средств в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа с учетом установленной пунктом 4.9. Общих условий очередностью.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается, что банком осуществлялось кредитование счета клиента в соответствии с условиями договора - Шулунову А.А. предоставлялись денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению, снимая с банковской карты и осуществляя платежи с использованием карты.

Шулунов А.А. осуществлял возврат кредита и уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, однако в полном объеме обязательства по возврату кредита ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 15 июня 2018 г. составил 178 479 руб, в том числе 109 231,06 руб. - основной долг, 69 247,94 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования.

Доводы Шулунова А.А, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций применительно к нормам действующего законодательства, условиям договора, заключенного между сторонами, и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик указывает в кассационной жалобе, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подано ненадлежащим лицом, не подтвердившим полномочия на совершение этих действий.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку к исковому заявлению в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы - надлежащим образом заверенная доверенность, подтверждающая полномочия представителя публичного акционерного общества КБ "Восточный" на подписание заявления и подачу его в суд.

Ссылка Шулунова А.А. на то, что фактически требования предъявлены к нему коллекторским агентством, является необоснованной, учитывая, что истцом по настоящему делу выступает публичное акционерное общество КБ "Восточный", и именно в пользу банка произведено взыскание денежных средств.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка данному доводу ответчика, и суд правомерно указал, что при указанных обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения.

Вынесение судом определения об отказе в оставлении заявления без рассмотрения без удаления в совещательную комнату не противоречит правилам, установленным статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание также положения статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от решения суда, в связи с чем не требуется обязательное оформление такого определения в виде отдельного судебного акта, что предусотрено в случае вынесения определения в совещательной комнате.

Судом апелляционной инстанции исследовался довод ответчика Шулунова А.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не проводил подготовку по делу, и суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что подготовка по делу была проведена Гусиноозерском городским судом Республики Бурятия, который в последующем, установив, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности передал дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, которым дело было рассмотрено по существу.

Не свидетельствует о нарушении прав ответчика рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, принимая во внимание, что суд первой инстанции принял меры к извещению сторон. Участие в судебном разбирательстве является правом лиц, участвующих в деле, а их неявка не служит препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны может свидетельствовать о нарушении прав той стороны, которая не явилась в судебное заседание, в случае, если судом не выполнены требования, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости извещения сторон о судебном заседании, при этом именно эта сторона вправе ссылаться в таком случае на нарушение её права на участие в судебном разбирательстве. Отказ от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечет риск негативных последствий для лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку ограничивает их в возможности представления доказательств в случае возникновения такой необходимости, заявления ходатайств по вопросам, возникшим в судебном заседании, представления возражений против доводов другой стороны, изложенных в судебном заседании, но не свидетельствует о нарушении прав лиц, присутствующих в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Указанных нарушений норм процессуального права, а также нарушений, указанных в части 4 данной нормы закона, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем доводы Шулунова А.А. о нарушении судами норм процессуального права не влекут отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, ответчик полагает, что выводы судов о заключении договора кредитования являются ошибочными, ссылаясь на положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязательная письменная форма кредитного договора.

Судом дана правильная оценка как необоснованным данным доводам ответчика применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что договор между сторонами заключен в требуемой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Утверждение истца о том, что в оферте отсутствовали существенные условия договора, опровергаются содержанием заявления Шулунова А.А. о заключении договора кредитования.

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шулунов А.А. подписал в банке документы, выражающие его намерение кредитоваться, в которых содержались существенные условия, в частности, ответчиком были поданы заявление-анкета, заявление о заключении договора кредитования, в которых было указано, какую сумму он желает получить, срок возврата ? до востребования, льготный период, размер процентов за пользование кредитом, другие условия, то есть все условия, обязательные для согласования при заключении кредитного договора.

В заявлении ответчика о заключении договора кредитования указано, что он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Шулунов А.А. обращаясь в банк с указанным заявлением, просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности действий: открыть текущий банковский счет в соответствующей валюте; для совершения операций по текущему банковскому счету выдать неперсонифицированную кредитную карту; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента статьи 433, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств.

Шулунов А.А. указывает в кассационной жалобе, что в нарушение положений статей 160, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление на выдачу кредита не подписано, что не соответствует действительности, так как заявление клиента о заключении договора кредитования, выражающее волю клиента Шулунова А.А. на выдачу кредита, подписано и ответчиком, и представителем банка (л.д. 5, 6).

Открытое акционерное общество КБ "Восточный" приняло предложение Шулунова А.А. о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении. Ответчику была передана кредитная карта, которой он пользовался, производил оплату товаров и услуг за счет кредитных денежных средств, а банк производил кредитование счета, которыми ответчик распоряжался посредством кредитной карты. Ответчиком вносились платежи в счет возврата полученных банковских средств.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который исполнялся сторонами, при этом заемщиком допускались нарушения обязательств по возврату денежных средств, установленных договором.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил то обстоятельство, что Шулунов А.А. несколько лет пользовался услугами банка, не оспаривал условия договора в установленном законом порядке до предъявления к нему требований со стороны банка, в течение всего времени действия договора имел возможность получать необходимую информацию о состоянии счета, размерах сумм, зачисляемых кредитной организацией в счет погашения долга, о распределении и основаниях направления денежных средств, вносимых в счет погашения долга по кредитному договору.

Судами установлено, что на момент предъявления Шулунову А.А. требований о взыскании задолженности по договору кредитования размер задолженности по основному долгу составил 109 231,06 руб. Сумма процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2013 г... по 15.06.2018 г. составила 121 535 руб, из всей суммы внесенных ответчиком денежных средств на уплату процентов зачислено 52 287 руб, в связи с чем задолженность по процентам составляет 69 247 руб.

Ответчик указывает в жалобе, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности, однако, из материалов дела усматривается, что в материалы дела представлены выписка из лицевого счета за период с 15 июня 2013 г. по 28 марта 2018 г, отражающая все денежные операции и движение денежных средств, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом (л.д. 9 -71), подтверждающие исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный".

Шулунов А.А. также ссылается в кассационной жалобе на то, что банком в нарушение условий договора не направлялись ему счет-выписки, а также уведомления о необходимости погашения задолженности, однако данное обстоятельство не освобождает заемщика от погашения образовавшейся задолженности. Договором не предусмотрено направление банком заемщику счет-выписок по почте, на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание, что Шулунов А.А. просит банк направлять ему счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения смс-уведомлением на контактный телефон.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы условий оферты, предусматривающей лимит кредитования в размере "данные изъяты" рублей, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и судебная коллегия обоснованно указала, что кредитная линия была возобновляемой, что подразумевает, что заемщик вправе получить указанную сумму не однократно, а сумма кредитных средств предоставляется банком заемщику в пределах лимита по мере расходования суммы кредита и возврата денежных средств.

Из содержания и наименования договора также следует, что сумма кредита в размере "данные изъяты" руб. заемщику Шулунову А.А. не была предоставлена однократно, а между что сторонами был заключен договор кредитования, что подразумевает кредитование и пополнение счета заемщика в пределах лимита кредитования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Шулунова А.А. о прекращении действия договора кредитования вследствие его исполнения при внесении ответчиком "данные изъяты" руб.

Кроме того, необходимо отметить, что условиями договора установлен порядок досрочного прекращения договора в случае полного погашения задолженности, в соответствии с которым полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии предоставления клиентом в банк заявления о досрочном исполнении обязательств. В целях полного досрочного погашения кредитной задолженности клиент обязуется предоставить в банк заявление установленной банком формы не позднее, чем за один день до даты предполагаемого досрочного исполнения, а также внести на банковский специальный счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В случае, если клиент не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с банковского специального счета в порядке, предусмотренном п.п. 4.4.4 - 4.4.6. с учетом п.4.5.1 Общих условий, то есть в общем порядке (пункт 4.5.2. Общих условий).

Условия о страховании и внесении денежных средств в счет уплаты страховой премии предусмотрены договором, и изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в котором содержится просьба о присоединении к Программе страхования на условиях, отраженных в настоящей оферте, а также указано, что клиент дает банку согласие на внесение платы за страхование с момента получения кредита и до полного погашения кредита.

Таким образом, платежи по страхованию включены банком в общую сумму задолженности и начисление процентов на указанные суммы осуществлены банком в соответствии с условиями договора.

Довод истца о прекращении обязательства по оплате страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с погашением задолженности по кредиту 20 июня 2013 г. в полном размере не может быть принято во внимание по изложенным выше основаниям, принимая во внимание, что отношения по договору кредитования после указанной даты были сторонами продолжены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что взимание комиссии, страховой премии, процентов предусмотрено условиями кредитования, в связи с чем указанные платежи правомерно учитывались банком в расчетах при определении задолженности.

Ответчик в жалобе указывает на неверность расчета задолженности, в котором не учтена внесенная им сумма в общем размере 19 800 руб, однако, анализ расчета, предлагаемого Шулуновым А.А. позволяет прийти к выводу, что указанная сумма определена ответчиком как не включенная банком в счет погашения основного долга и процентов по договору в связи с осуществлением расчета без учета необходимости уплаты комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, что противоречит условиям договора.

Условиями договора предусмотрено право банка на одностороннее изменение Тарифов и условий дистанционного банковского обслуживания (пункты 2.7 - 2.7.3. Общих условий, Заявление клиента о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный"), поэтому сам по себе факт повышения банком размеров платежей, предусмотренных договором, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении истцом условий договора и норм действующего законодательства.

В жалобе обоснованно указано на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, не подлежащей применению к спорным правоотношениям, в то же время указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения суда по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными, которые не были установлены либо были отвергнутыми судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм закона суд апелляционной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам, чем была дана судом, рассмотревшим дело по существу, устанавливая новые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы Шулунова А.А. в целом направлены на переоценку доказательств, оспаривание условий договора кредитования, заключенного между сторонами, но не содержат доводов, свидетельствующих о таких нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шулунова А.А - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Т.Ю. Чунькова