Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г,

судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Васильева А.П, Коржовой Г.И, Масловой Н.В, Шилак Т.П, Каминской Т.С, Саржановой Н.В, Васько В.А, Васько Н.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу "Химик", Буряк Н.Ю. о признании недействительным решений общего собрания,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Химик" "адрес" на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Васильева А.П, Коржовой Г.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев А.П, Коржова Г.И, Маслова Н.В, Шилак Т.П, Каминская Т.С, Саржанова Н.В, Васько В.А, Васько Н.Я. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Химик" (далее - СНТ "Химик" или товарищество), Буряк Н.Ю. о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных СНТ "Химик".

Иск обоснован тем, что собрание проведено в нарушение норм гражданского законодательства, поскольку уполномоченные и члены СНТ не были извещены о собрании, протокол общего собрания составлен с нарушениями и не соответствует реальным волеизъявлениям садоводов. При проведении собрания отсутствовал кворум. Все принятые на собрании решения являются недействительными. С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать решения собрания уполномоченных СНТ "Химик", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных N, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Представителем садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Химик" "адрес" подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступило.

Маслова Н.В, Шилак Т.П, Каминская Т.С, Саржанова Н.В, Васько В.А, Васько Н.Я, Буряк Н.Ю. представитель СНТСН "Химик", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления судом не допущены.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До указанного периода отношения в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, как и права, обязанности их членов были урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Химик" "адрес" зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления - Буряк Н.Ю. (том 2, л.д. 107).

Пунктом 8.1 Устава СНТ "Химик" предусмотрено, что органами управления товариществом являются: общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам или территориальным участкам товарищества из числа членов товарищества сроком на два года из расчета один уполномоченный от 9 членов товарищества (том 2, л.д. 89-100).

Согласно пункту 8.3 Устава, уведомление о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством сообщения в средствах массовой информации, посредством размещения сообщений на информационных щитах, по телефону, при личных встречах не позднее чем за две недели до его проведения.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Химик", а также членами данного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное отчетно-выборное собрание уполномоченных N с повесткой дня: 1) перенос отчетно-выборного собрания с февраля на май; 2) прием в члены СНТ вновь купивших земельные участки; 3) отчет правления за ДД.ММ.ГГГГ год; 4) отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год; 5) отчет комиссии по контролю за соблюдением законодательства; 6) перевыборы председателя правления; 7) перевыборы членов правления; 8) перевыборы ревизионной комиссии; 9) перевыборы комиссии по законности; 10) утверждение сметы ДД.ММ.ГГГГ года; 11) утверждение членских и целевых взносов и срока оплаты; 12) утверждение работы охраны, пропускного режима; 13) обсуждение о бурении скважины; 14) утверждение оплаты по электрификации; 15) разное (том 1, л.д. 7, оборот). По всем вопросам приняты положительные решения.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась регистрация уполномоченных. Согласно листу регистрации уполномоченных на собрании присутствовало 50 уполномоченных.

Из оспариваемого протокола собрания следует, что на начало собрания уполномоченных зарегистрировано 48 человек, на конец собрания - 49 человек из 56 избранных уполномоченных. Уполномоченные выбирались в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений истцов следует, что уведомления о собрании отсутствовали, а также отсутствовала информация о повестке дня.

На основании заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Химик" "адрес" переименовано в СНТСН "Химик" "адрес", о чем налоговым органом внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений (том 5, л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком допущены нарушения в части порядка созыва и подготовки собрания: уполномоченные СНТ "Химик" и члены СНТ "Химик" не были извещены о времени, месте проведения собрания, а также о повестке собрания; также были нарушены правила проведения собрания: не установлено точное количество участвующих уполномоченных, что не позволило проверить кворум; а также допущены нарушения в части соблюдения правил составления протокола: изготовлены противоречащие друг другу копии, не содержащие подписей секретаря. Указанные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения существенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик всеми возможными способами уведомлял о предстоящем собрании членов СНТ и уполномоченных, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, в обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных по делу фактов.

Указание в кассационной жалобе на наличие кворума собрания подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции о невозможности установить наличие кворума на оспариваемом собрании мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных письменных доказательствах, а также на основании показаний свидетелей, аудиозаписи.

Доводы жалобы о том, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ в письменной форме, и наличие нетождественных копий протокола само по себе не говорит о том, что было нарушено правило, предъявляемое к письменной форме протокола, являются не обоснованными на основании следующего. Так в материалах дела имеется два варианта протокола собрания уполномоченных, имеющих разные подписи и содержание, однако заверенные печатью СНТ "Химик". Из экземпляра, представленного истцами (том 1, л.д. 7-10), следует, что он содержит подписи председателя собрания ФИО14 и секретаря собрания ФИО15, оформлен на семи страницах, заканчивается обсуждением четырнадцатого вопроса - "утверждение оплаты по электрификации".

Ответчиком в материалы дела представлена другая копия (том 2, л.д. 101-104), оформленная на восьми страницах, в которой под четырнадцатым вопросом обсуждалось "бурение скважины", в протоколе имеется пятнадцатый пункт - "утверждение оплаты по электрификации".

Суд первой инстанции при допросе в качестве свидетеля секретаря собрания ФИО15 установил, что на экземпляре, представленном истцами, стоит не ее подпись, а в представленном ответчиком экземпляре протокола подпись председателя и секретаря собрания визуально отличаются от подписей в экземпляре истцов. Также копии протоколов имеют различную повестку дня.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о ничтожности решений собрания СНТ "Химик" от ДД.ММ.ГГГГ, и доводы кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТСН "Химик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: