Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 8Г-8/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В,

судей Латушкиной С.Б. и Лавник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2019; УИД: 42RS0010-01-2018-001934-24 по иску Шокарева Виктора Георгиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шокарев В.Г. 20 августа 2018 г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселёвске Кемеровской области (далее - УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области) о признании решения УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Определением суда от 10 апреля 2019 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области его правопреемником - Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)).

В обоснование требований Шокарев В.Г. ссылался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

22 июня 2018 г. решением УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа в количестве 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы Шокарева В.Г.:

с 5 июня 1992 г. по 20 мая 1994 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии Колхоз " "место работы"", поскольку имеется исправление в дате увольнения;

с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г, с 25 мая 1987 г. по 30 апреля 1992 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан, поскольку трудовой (страховой) стаж и заработок, приобретённый на территории государств - участников соглашений должен быть подтверждён компетентным органом этих государств, однако ответ на запрос N от 22 марта 2018 г. по истечении трёх месячного срока не поступил;

с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г, с 3 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г, с 10 июля 2001 г. по 19 марта 2002 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии ТОО " "место работы"", поскольку по представленным документам не усматривается вид сварки и постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

По мнению Шокарева В.Г. спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку исправление записи в трудовой книжке не является его виной, работа в спорные периода подтверждается архивными справками, в спорные периоды он осуществлял только ручную сварку, простоев в работе, прогулов не имел, работал полный рабочий день, отсутствие сведений в отделе персонифицированного учёта о коде льготы не может служить основанием для лишения права на получение пенсии.

Шокарев В.Г. просил признать решение УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области от 22 июня 2018 г. N незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж Шокарева В.Г. периоды его работы с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г, с 25 мая 1987 г. по 30 апреля 1992 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан, с 5 июня 1992 г. по 20 мая 1994 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии Колхоз " "место работы"", с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г, с 3 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г, с 10 июля 2001 г. по 19 марта 2002 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии ТОО " "место работы"", досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с момента возникновения права на данную пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 г. Шокареву В.Г. в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы Шокарева В.Г. с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. и с 25 мая 1987 г. по 12 марта 1992 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан.

В отменённой части по делу принято новое решение, которым суд признал незаконным решение УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области N от 22 июня 2018 г. об отказе в установлении пенсии Шокареву В.Г. в части отказа зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы Шокарева В.Г. с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. и с 25 мая 1987 г. по 12 марта 1992 г. в должности газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан; обязал УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж Шокарева В.Г. и назначить Шокареву В.Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шокарев В.С, представитель УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шокареву В.Г, обратившемуся к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии, решением УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области от 22 июня 2018 г. N отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

В специальный стаж Шокарева В.Г. пенсионным органом зачтены периоды работы с 1 октября 1986 г. по 14 апреля 1987 г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в ОАО " "место работы"" и с 1 января 1998 г. по 9 июля 2001 г. в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке в СПК " "место работы"". Документально подтверждённый специальный стаж Шокарева В.Г. составил 4 года 00 месяцев 23 дня.

При этом не были включены в специальный стаж периоды работы Шокарева В.Г. с 5 июня 1992 г. по 20 мая 1994 г. (1 год 11 месяцев 16 дней) в должности газоэлектросварщика на предприятии Колхоз " "место работы"", поскольку имеется исправление в дате увольнения; с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. (1 год 7 месяцев 4 дня) и с 25 мая 1987 г. по 30 апреля 1992 г. (4 года 11 месяцев 6 дней) в должности газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан, поскольку трудовой (страховой) стаж и заработок, приобретённый на территории государств - участников соглашений должен быть подтверждён компетентным органом этих государств, однако ответ на запрос N от 22 марта 2018 г. по истечении трёх месячного срока не поступил; с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г. (3 месяца 1 день), с 3 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. (1 год 11 месяцев 29 дней) и с 10 июля 2001 г. по 19 марта 2002 г. (8 месяцев 11 дней) в должности газоэлектросварщика на предприятии ТОО " "место работы"", поскольку по представленным документам не усматривается вид сварки и постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и подтверждается данными трудовой книжки, что Шокарев В.Г. работал: с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. газоэлектросварщиком на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан; с 1 октября 1986 г. по 14 апреля 1987 г. электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в ОАО " "место работы""; с 25 мая 1987 г. по 30 апреля 1992 г. газоэлектросварщиком на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан; с 5 июня 1992 г. по 20 мая 1994 г. газоэлектросварщиком в колхозе " "место работы""; с 1 октября 1995 г. по 31 декабря 1995 г. газоэлектросварщиком в ТОО " "место работы""; с 3 января 1996 г. по 31 декабря 1997 г. газоэлектросварщиком в ТОО " "место работы""; с 1 января 1998 г. по 9 июля 2001 г. электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке в СПК " "место работы""; с 10 июля 2001 г. по 19 марта 2002 г. газоэлектросварщиком в ТОО " "место работы"".

Указанные периоды работы Шокарева В.Г. подтверждаются также архивными справками филиала АО "КТЖ-Грузовые перевозки" - "СЕМЕЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ГП" Аягозского эксплуатационного локомотивного депо, Отдела по делам архивов Администрации Топчихинского района Алтайского края.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шокарева В.Г. о включении в специальный стаж периода работы истца в качестве газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. и с 25 мая 1987 г. по 12 марта 1992 г, суд первой инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, исходил из того, что для включения указанных периодов в специальный стаж необходимо подтверждение выполнения Шокаревым В.Г. в спорные периоды работ по профессии электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности постоянно, в течение полного рабочего дня, однако таких доказательств истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда в части и принимая по делу новое решение о признании незаконным решения УПФР в г. Киселёвске Кемеровской области в части отказа зачесть в специальный стаж Шокарева В.Г, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов его работы в качестве газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. и с 25 мая 1987 г. по 12 марта 1992 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, исходил из того, что до 1 января 1992 г. периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика подлежат зачёту в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Принимая во внимание Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13 марта 1992 г, Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что период работы Шокарева В.Г. после 1 января 1992 г. по 12 марта 1992 г. подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку приобретён на территории государства - участника Соглашения стран СНГ, на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции и на момент вынесения решения Шокареву В.Г. исполнилось 56 лет, с учётом требований пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Шокарев В.Г. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 указанного закона, с ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не правильно были истолкованы письмо Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, информационное письмо Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 2 августа 2002 г. N 3073-17/06-12/2017 "О праве на льготное пенсионное обеспечение", не применён Список N 2 от 22 августа 1956 г, не правильно сделан вывод о тождественности профессий "газоэлектросварщик" и "электросварщик", отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 28 декабря 1984 г. по 1 августа 1986 г. и с 25 мая 1987 г. по 12 марта 1992 в качестве газоэлектросварщика на предприятии " "место работы"" Республики Казахстан, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что до января 1992 г. для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжёлыми условиями труда, факт работы истца в указанные периоды работы в должности "газоэлектросварщика", подтверждён документально.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщики" и "газоэлектрогазосварщики" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Удовлетворяя исковые требования в части включения вышеуказанных спорных периодов в специальный стаж Шокарева В.Г, суд апелляционной инстанции правильно проанализировал приведённые выше правовые нормы в совокупности с действующим пенсионным законодательством и законодательством, действовавшим в спорные периоды, учёл разъяснения, содержащиеся в информационном письме Минтруда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. о тождестве профессий "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик", в связи с чем пришёл к верному выводу, что истец в спорный период занимал должность, предусмотренную Списками N 2, утверждёнными как Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, так и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и правильно обязал ответчика засчитать указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что, возлагая на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о назначении досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста истец не заявлял, с соответствующим заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионный орган не обращался, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 20 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначении такой пенсии.

Установив, что в связи с включением спорных периодов, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составит 10 лет 5 месяцев 12 дней, с учётом норм пункта 2 части 1 статьи 30 указанного закона, в том числе с учётом снижения возраста (при достижении возраста 56 лет специальный стаж по Списку N 2 должен составлять не менее 10 лет, при имеющемся стаже - 10 лет 5 месяцев 12 дней), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Шокарев В.Г. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения им возраста 56 лет, с ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду того, что в период рассмотрения дела судом у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, суд апелляционной инстанции обоснованно указал в обжалуемом апелляционном определении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Такой вывод следует и из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённого постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 (ответ на вопрос N 29).

Таким образом, в кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые могут послужить основаниями для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 г, свидетельствующие о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход настоящего дела.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части апелляционного определения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи