Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 66а-16/2019

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 07ОS0000-01-2019-000054-29 по частной жалобе Акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" на определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании нормативных правовых актов недействующими,

установил:

Акционерное общество "Завод железобетонных изделий-2" обратилось в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года N 728-рп и Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года N 271-ПП в части включения в перечень объектов недвижимости имущества, в отношении которых в 2018 - 2019 годах налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2019 года административное исковое заявление Акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" к Правительству Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующими нормативных правовых актов оставлено без движения.

В частной жалобе Акционерным обществом "Завод железобетонных изделий-2" ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывается на соответствие административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а принятое судебное постановление подлежащим отмене, поскольку судьей первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не соблюдены предусмотренные статьей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, предъявляемые частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к форме административного искового заявления - заявлены не подлежащие совместному рассмотрению требования об оспаривании двух нормативных правовых актов.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления являются ошибочными.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой такое заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 названного кодекса, а также содержать сведения, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Таким образом, допускается соединение в одном административном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии законодательного запрета такого процессуального действия.

Принимая во внимание, что заявленные Акционерным обществом "Завод железобетонных изделий-2" административные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении такие требования, при этом, из положений, регулирующих особенности производства по данной категории административных дел, иное не следует.

Доводы частной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, заслуживают внимания, основаны на верном толковании и понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются состоятельными.

Оставляя без движения административное исковое заявление Акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" по изложенным в оспариваемом судебном акте основаниям, суд первой инстанции ошибочно усмотрел предусмотренные статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления заявления без движения и допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2019 года отменить.

Административное исковое заявление Акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2" о признании недействующими Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2017 года N 728-рп и Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2018 года N 271-ПП направить в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья