Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 66а-37/2019

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-824/2019 по частной жалобе Маркова Максима Александровича в лице представителя Брезгиной Юлии Сергеевны на определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 года об отказе во внесении исправлений в решение суда,

установил:

Административный истец Марков М.А. обратился с заявлением об исправлении описки в решении Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года по административному исковому заявлению об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

По мнению заявителя, в тексте решения в указании периода применения кадастровой стоимости судом допущена описка, указана неверная дата установления кадастровой стоимости. Полагает, что правильной датой следует считать 31 января 2017 года, а не 1 января 2019 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 года заявление Маркова М.А. об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе не соглашаясь с указанным определением, административный истец просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Что же касается доводов частной жалобы, то они основаны на ошибочном истолковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года административное исковое заявление Маркова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости, в размере 4699000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости, в размере 5937000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 24 апреля 2019 года.

Также в резолютивной части решения указано, что установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из заявления Маркова М.А, ходатайствуя об исправлении описки, он полагает, что в решении допущены неточности (ошибки, описки), выразившиеся в ошибочном указании даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, в связи с чем, он просит вместо "кадастровую стоимость установить на период с 1 января 2019 года" указать: "кадастровую стоимость установить на период с 31 января 2017 года.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данная позиция не может свидетельствовать о том, что в решении Краснодарского краевого суда от 22 июля 2019 года содержатся какие-либо описки, опечатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта.

По сути изложенные в заявлении Маркова М.А. доводы сводятся к несогласию со смыслом и содержанием решения суда, так как фактически административный истец ставит вопрос об изменении резолютивной части.

Между тем для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим, так как это противоречит положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без удовлетворения заявление об исправлении описки, суд руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из отсутствия оснований для исправления описок, опечаток, ошибок.

При таких данных, определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем суждения и выводы суда, приведенные в оспариваемом определении относительно указанного в решении периода применения даты применения кадастровой стоимости, правового значения не имеют, поскольку выходят за пределы предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова Максима Александровича - без удовлетворения.

Судья Колпакова А.В.