Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 66а-55/2019

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., ознакомившись без проведения судебного заседания с представленным материалом N 9а-479/2019 по частной жалобе Кокодия Николая Борисовича на определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года о возвращении административного иска,

установил:

Кокодий Н.Б. обратился в Краснодарский краевой суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года указанное административное исковое заявление Кокодия Н.Б. возвращено.

Кокодий Н.Б. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, при этом ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (части 2, 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из частной жалобы, Кокодий Н.Б. просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от 18 сентября 2019 года, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Вместе с тем из представленных материалов не усматривается, что судом первой инстанции разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение частной жалобы до выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в порядке статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

материал N 9а-479/2019 по частной жалобе Кокодий Николая Борисовича на определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019 года о возвращении административного иска, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Краснодарский краевой суд для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судья Колпакова А.В.