Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 г. по делу N 33-1003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Акшибаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2561/2019 по иску Буваева Б.М. к Леляеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Буваева Б.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Буваева Б.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буваев Б.М. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что приговором суда Леляев С.В. признан виновным в убийстве его сына ***, гибелью которого ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Буваев Б.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Леляев С.В, отбывающий наказание в исправительном учреждении и извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об участии в судебном заседании.

Представитель Леляева С.В. - Кокаева В.А. иск не признала, ссылаясь на необходимость учета материального и семейного положения ответчика при определении размера компенсации морального вреда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года с Леляева С.В. в пользу Буваева Б.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя 2500 рублей.

В апелляционной жалобе истец Буваев Б.М, выражая несогласие с размером определенной судом компенсации морального вреда, просит его увеличить, указывая на умышленный характер преступления, совершенного ответчиком, и необоснованность применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ об учете его имущественного положения.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы 3 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 апреля 2010 года Леляев С.В. признан виновным в убийстве Б.Э.Б, то есть в умышленном причинении смерти (пункт "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ) при следующих обстоятельствах.

10 августа 2009 года Леляев С.В, действуя с прямым умыслом на лишение жизни Б.Э.Б, используя в качестве орудия преступления охотничье ружье, целенаправленно произвел выстрел в голову потерпевшего с близкого расстояния, причинив последнему несовместимые с жизнью огнестрельные дробовые ранения, от которых Б.Э.Б. скончался на месте.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика, смертью Б.Э.Б. и нравственными страданиями Буваева Б.М, пришел к выводу о том, что утрата истцом сына является необратимым обстоятельством, нарушающим его психологическое благополучие, а также неимущественное право на личное общение с погибшим, подобная утрата является тягчайшим событием, повлекшим безусловное причинение ему нравственных страданий. Факт того, что вследствие смерти Б.Э.Б. его отцу в связи с безвозвратной потерей близкого родного человека был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), является очевидным и не нуждается в доказывании.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, значительно занизил размер компенсации морального вреда, приняв во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела.

При этом суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья3 Всеобщей декларации прав человека и статья11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Таким образом, судебное постановление, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Учитывая степень причинения истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, а также обстоятельства их причинения, наличие вины в действиях ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденная к взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 300000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, является несоразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям.

Судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 600000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной защиты прав потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 сентября 2019 года изменить в части.

Взыскать с Леляева С.В. в пользу Буваева Б.М. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова