Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-1406/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) - Бирюковой О.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - объединенное стратегическое командование) к проходившему военную службу по контракту сержанту запаса Федотову Валерию Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель объединенного стратегического командования обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Федотова В.С. в пользу единого расчетного центра 12345 руб, излишне выплаченных ему в апреле и мае 2015 г. в качестве денежного довольствия по ранее занимаемой воинской должности командира отделения - санитарного инструктора.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - единого расчетного центра просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, так как о необходимости обращения с указанным исковым заявлением объединенному стратегическому командованию стало известно 22 февраля 2017 г, то есть после принятия Министерством обороны Российской Федерации решения о проведении указанным военным ведомством работы по возврату излишне выплаченных военнослужащим денежных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что Федотов В.С. проходил военную службу на должности командира отделения - санитарного инструктора отделения сбора и эвакуации раненных медицинского взвода войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 15 мая 2015 г.

N 60 Федотов В.С. с 31 марта 2015 г. освобожден от занимаемой воинской должности и с 1 апреля того же года назначен на низшую воинскую должность водителя - санитара отделения сбора и эвакуации раненных медицинского взвода.

Из расчетных листков за период с апреля по июнь 2015 г. и аналитической справки задолженности единого расчетного центра следует, что в апреле и мае 2015 г. Федотову В.С. выплачивалось денежное довольствие по ранее занимаемой им воинской должности, в результате чего образовалась переплата в размере 12345 руб.

Согласно сообщению представителя единого расчетного центра от 29 августа 2019 г. N 1-1/4/4295 и приложенной к нему фотокопии базы данных, о наличии у ответчика задолженности истцу стало известно не позднее 10 июля 2015 г, то есть после производства соответствующего перерасчета в связи с внесением 8 июня 2015 г. сотрудниками кадрового органа в ПИРО "Алушта" изменений в части размера оклада по воинской должности в связи с назначением Федотова В.С. на должность водителя - санитара.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истцу о произведенных Федотову В.С. излишних денежных выплатах стало известно не позднее указанной даты, в связи с чем обоснованно исчислял срок исковой давности с 11 июля 2015 г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте представитель объединенного стратегического командования обратился в суд с иском о взыскании с Федотова В.С. денежных средств 16 июля 2019 г.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ходатайствовал об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании части 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом этих обстоятельств.

При таких данных, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по указанному основанию.

Мнение подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты издания Министром обороны Российской Федерации указаний от 22 февраля 2017 г. N 205/2/109 по вопросам возмещения переплат и неположенных выплат денежного довольствия, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречит вышеприведенным положениям ГК Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Федотову Валерию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: