Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33а-1304/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Таулиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Гитинова Ш.А. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по контракту сержанта Кулиева Руслана Каинбековича о признании незаконными действий председателя военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ВКГВНГРФ), а также руководителя и председателя военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ЦВВК ВНГ РФ), связанных с вынесением заключения об определении категории годности истца к военной службе.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Гитинова Ш.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением ВВК ВКГ ВНГ РФ от 6мая 2019 г. N 595, утвержденным ЦВВКВНГРФ 6 июня 2019 г, КулиевР.К. признан негодным к военной службе с формулировкой о том, что имеющиеся у него заболевания получены в период военной службы.

Кулиев Р.К. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение ВВК ВКГ ВНГ РФ в части установления причинной связи имеющегося у него заболевания "данные изъяты", как полученного в период прохождения военной службы и возложить на указанную комиссию обязанность провести его повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на справку ВВК войсковой части N от 21 октября 2011г. N 773, он утверждает, что "данные изъяты" явилось следствием полученной в 2009 году контузии. Поэтому выводы суда о том, что заболевание в виде "данные изъяты" возникло у него лишь в январе 2019 года, являются ошибочными. Также автор жалобы выражает несогласие с доводами ответчиков о том, что полученные истцом в результате контузии заболевания имели отдаленные последствия, повлекшие признание его годным к военной службе с незначительными ограничениями. В этой связи отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении независимой военно-врачебной экспертизы автор жалобы считает необоснованным.

В возражениях председатель ВВК ВКГ ВНГ РФ и представитель ЦВВКВНГРФ просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в воинских формированиях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с подп. "а" п. 94 данного положения ВВК выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" в случае, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца) или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

Заключение с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" дается ВВК если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (подп. "б" п. 94).

Согласно справке командира войсковой части N от 9 сентября 2009 г. N 4 Кулиев Р.К. 31 августа 2009 г. получил контузию головного мозга при исполнении обязанностей военной службы.

В выписном эпикризе N 1525 отдельного медико-санитарного батальона указано, что в период с 1 по 11 сентября 2009 г. Кулиев Р.К. проходил стационарное лечение, по окончанию которого выписан в удовлетворительном состоянии. Заключением гарнизонной ВВК он был признан временно негодным к военной службе с предоставлением освобождения от исполнения обязанностей военной службы на 15суток.

Из свидетельства о болезни истца N 595 следует, что в справке от 11сентября 2009 г. N 640 указан диагноз: "данные изъяты"

В период с 28 января по 8 февраля 2019 г. истец находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Медико-санитарной части МВД РФ по Республике Дагестан, где ему был поставлен диагноз: "данные изъяты".

По результатам проведенного в период с 9 апреля по 6мая 2019 г. стационарного лечения вынесено заключение ВВК ВКГ ВНГ РФ, согласно которому установлен диагноз: "данные изъяты" и другие заболевания, не относящиеся к невротическим расстройствам. По данному диагнозу причинная связь определена как заболевание, полученное в период военной службы, "Д" - не годен к военной службе.

Также установлен диагноз: "данные изъяты". По данному диагнозу причинная связь определена, как военная травма. "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом в анамнезе заключения ВВК указано, что увеличение веса тела Кулиев Р.К. связывает с малоподвижным образом жизни и особенностями конституционного развития, поскольку он низкокалорийной диеты не придерживался и вес не контролировал.

Изучив представленные материалы, ВВК пришла к выводу о том, что причиной негодности истца к военной службе являются не заболевания, полученные в результате контузии, а заболевание в виде "данные изъяты", обусловленное бытом и физиологией истца.

Вопреки мнению автора жалобы, заключение гарнизонной ВВК войсковой части N, оформленное справкой от 21 октября 2011г. N 773, в которой указано на наличие у Кулиева Р.К. "данные изъяты", не ставит под сомнение правильность заключения ВВК ВКГ ВНГ РФ. Данный диагноз был подтвержден КулиевуР.К. в феврале 2019 года. Поэтому, учитывая стагнацию указанного заболевания с 2011года, отсутствие данных диспансерного наблюдения и иных документов, которые могли бы свидетельствовать об увеличении массы тела истца после получения контузии, ВВК пришла к правильному выводу, что названный диагноз к военной травме не относится.

Диагностированные у Кулиева Р.К. заболевания, приобретенные в результате полученной контузии, не позволяют сделать вывод о его негодности к военной службе.

Принимая во внимание обоснованность заключения ВВКВНГРФ, утвержденного 6 июня 2019 г. ЦВВК ВНГ РФ, оснований для назначения независимой военно-судебной экспертизы с целью определения степени годности истца к военной службе не имелось.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену данного решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Кулиева Руслана Каинбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи