Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-1368/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Митрофанова В.М. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении требований прапорщика в отставке Тесля Натальи Николаевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения ее с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Митрофанова В.М. в обоснование поданной жалобы, представителей командира войсковой части N - Бирюковой А.В. и начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Соповой Ю.С, возражавших против удовлетворения жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тесля Н.Н, поступившая на военную службу по контракту после 1 января 1998года и обеспеченная служебным жилым помещением, с 2013 года находилась в распоряжении командира войсковой N, дислоцированной в "адрес"

Заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 13 марта 2019 г, утвержденным 21 марта 2019 г, она признана негодной к военной службе.

Приказом командира войсковой части N от 30 апреля 2019 г. N 41 ТесляН.Н, общая продолжительность военной службы которой составила более 17лет, уволена с военной службы по состоянию здоровья.

На основании приказа командира указанной воинской части N от 7 мая 2019 г. N 57 она исключена из списков личного состава воинской части с 20 мая 2019г.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 12июля 2019 г. N 201 истец принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес" с 14 мая 2019 г, то есть с даты подачи соответствующего заявления.

Полагая свои права нарушенными, она через представителя обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении с военной службы. В связи с этим истец просила обязать командование восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что истец незаконно уволена с военной службы, поскольку своего согласия на увольнение без предоставления жилья не давала. Заключение ВВК, дающее право на обращение в управление жилищного обеспечения, она получила только 10 мая 2019 г, поэтому у нее не было достаточно времени для обращения жилищный орган. В связи с этим, на день издания приказа об исключении из списков личного состава части ее жилищный вопрос разрешен не был. Беседа на предмет увольнения проведена с ней лишь 17 мая 2019 г, отпуска за 2018 и 2019 годы не предоставлены. Кроме того, решение о принятии истца на жилищный учет принято в июле 2019 года, то есть с нарушением установленных сроков.

В заключение автор жалобы указывает, что суд не дал оценки представленным по делу доказательствам и считает, что судебное заседание проведено с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, нормы материального права судом применены неправильно, поэтому решение суда подлежит отмене как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону и представитель командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Кроме того, согласно абзацам четвертому и седьмому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Из договора найма служебного жилого помещения N 50 видно, что ТесляН.Н. с составом семьи три человека в 2006 году обеспечена в качестве члена семьи военнослужащего служебным жилым помещением, общей площадью 50,4 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Следовательно, право административного истца на жилье в период военной службы реализовано.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Между тем зачисленная в распоряжение командования Тесля Н.Н. обеспечена служебным жильем в близлежащем к месту военной службы населенном пункте и не подлежит выселению из него до предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку признана нуждающейся в предоставлении такого жилья.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой части N в части увольнения административного истца с военной службы прав ее не нарушает, в связи с чем правомерно признал его законным.

Доводы о незаконности приказа об исключении Тесля Н.Н. из списков личного состава воинской части были приведены истцом и ее представителем в ходе рассмотрения административного дела N 2а-184/2019. Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 г. в удовлетворении указанных требований, обусловленных, в том числе нарушением права истца на отдых, отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Южного венного округа от 16 октября 2019 г. N33а-1281/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Новых оснований, свидетельствующих о незаконности исключения истца из списков личного состава воинской части, в административном исковом заявлении не приведено, поэтому оснований для восстановления Тесля Н.Н. в указанных списках суд не нашел обоснованно.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле и основания для отвода, в присутствии сторон оглашены и исследованы представленные по делу доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, заявленные ходатайства разрешены с учетом мнения сторон. Также судом реализовано право участников процесса представить доказательства, участвовать в их исследовании, выступить с объяснениями и в судебных прениях. Поэтому доводы автора жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон являются голословными и не основанными на конкретных данных.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 августа 2019г. по административному исковому заявлению Тесля Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи