Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33-6300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлевой Г.М,

судей

Пленкиной Е.А, Плосковой И.В,

при секретаре

Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведевой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Медведевой Е.Г. к ПАО Сбербанк об установлении факта наличия завещательного распоряжения и принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М, выслушав Медведеву Е.Г, ее представителя Крылову Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Пискунову А.А, полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Медведева Е.Г. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, ответчик) об установлении факта наличия завещательного распоряжения, оформленного 13 августа 2016 года, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за N "... " ПАО Сбербанк подразделение N0029/0171, об установлении факта принятия наследства после смерти Коврижных Г.М, умершего 27 декабря 2016 года, в виде денежных средств, хранящихся на счете N "... " в подразделении N0029/0171 ПАО Сбербанк, признании права собственности в порядке наследования на денежные средства в сумму 262 058,93 рублей, в том числе проценты по вкладу, хранящиеся на счете Коврижных Г.М, умершего 27 декабря 2016 года, N "... " в подразделении N0029/0171 ПАО Сбербанк.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2016 года умер дедушка истца Коврижных Г.М, который составил завещание от 17 мая 2010 года N "... " на имя Медведевой Е.Г, в том числе денежные средства с процентами, находящиеся на вкладе N "... " в подразделении N0029/0171 ПАО Сбербанк. После смерти наследодателя истец обнаружила, что в завещательном распоряжении от 13 августа 2016 года отсутствует подпись наследодателя и дата документа. При этом завещательное распоряжение надлежащим образом удостоверено сотрудником ПАО Сбербанк с подписью и печатью, а также зарегистрировано в реестре за N "... ". В установленный период истец обратилась к нотариусу Грачевой М.К. с заявлением о принятии наследства после смерти Коврижных Г.М. В ответ на запросы нотариуса, копии завещательных распоряжений не представлены, но указано на регистрацию распоряжения. 05 июня 2017 года подразделение N 0029/0171 ПАО Сбербанк сообщило о том, что завещательное распоряжение по вкладу не оформлялось, хотя истцу с данного вклада выдавались денежные средства в сумме 100 000 рублей. 26 августа 2018 года нотариусом в пользу истца выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Коврижных Г.М. (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, "... " 2-66), а также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении денежных средств наследодателя, поскольку отсутствует собственноручная подпись наследодателя в правоустанавливающем документе (завещательном распоряжении) и отказе ответчика предоставить его копию. Истец полагает, что её права нарушены, так как она имеет права на денежные средства наследодателя, находящиеся на вкладе. Права на денежные средства должны быть включены в состав наследства и наследоваться на о бщих основаниях. Так как истец приняла часть наследства, она считает приобретшей все наследственное имущество наследодателя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Медведева Е.Г.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Обращает внимание на то, что денежные средства в размере 100 000 рублей были выданы не на достойные похороны, т.е. спорное завещательное распоряжение имело место быть.

Также указывает, что судом не была применена норма права, подлежащая применению к тем обстоятельствам, которые фактически установлены по делу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчик ПАО Сбербанк в лице представителя Ахиезер М.Б, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что 27 декабря 2016 года умер Коврижных Г.М. (л.д.17).

17 мая 2010 года Коврижных Г.М. подписано и удостоверено нотариусом завещание на имя Медведевой Е.Л. на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, "... " 2-66; денежный вклад N "... ", "... " с причитающимися процентами.

15 марта 2017 года Медведева Е.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Коврижных Г.М.

28 июня 2017 года нотариусом Грачевой М.К. в пользу Медведевой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство Коврижных Г.М. по завещанию: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, "... " 2-66.

28 июня 2017 года нотариусом Грачевой М.К. в пользу Медведевой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство Коврижных Г.М. по завещанию: денежные средства на счетах "... " с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалы дела представлено завещательное распоряжение без подписи Коврижных Г.М. в отношении денежных средств во вкладе по счету N "... " а также копия договора банковского вклада.

В ходе переписки ПАО Сбербанк и Медведевой Е.Л, а также по запросам суда, надлежащая копия завещательного распоряжения с подписью наследодателя в отношении денежных средств во вкладе по счету N "... " не представлена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оригинал завещательного распоряжения, которое подписано было бы наследодателем Коврижных Г.М. истцом суду представлен не был, ввиду отсутствия такового, истребовать копию завещательного распоряжения из ПАО Сбербанк не представилось возможным, ввиду отсутствия такового как в самом отделении банка, так и в архиве банка, суд пришел к выводу, что завещательное распоряжение по счету N "... " не было подписано Коврижных Г.М. собственноручно, и также суд пришел к выводу об отсутствии завещательного распоряжения правами на денежные средства, учитывая, что запись в базе данных банка с безусловностью не свидетельствует о наличии такого распоряжения. На основании вышеизложенного, суд пришел к тому, что отсутствуют правовые основания в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.Г. к ПАО Сбербанк об установлении факта наличия завещательного распоряжения и принятия наследства, признании права собственности на денежные средства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из материалов дела следует, что 13.08.2016 в отделении ПАО Сбербанк в пользу Медведевой Е.Г. составлено завещательное распоряжение на денежные средства, внесенные на счет N "... " В представленном завещательном распоряжении, отсутствует подпись Коврижных Г.М. Данное завещательное распоряжение удостоверено сотрудником банка, зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за N "... " (л.д.22).

Из ответа ПАО Сбербанк от 23.03.2017 на запрос нотариуса следует, что по счету N "... " имеется отметка о составлении 13.08.2016 на имя Медведевой Е.Г. завещательного распоряжения, которое не отменялось, не изменялось. Вместе с тем, представить документы, на основании которых была сделана указанная отметка банк предоставить не смог, ввиду отсутствия указанного документа в оперативном архиве банка (л.д.63-64).

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4, 5, 10 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 351 от 27 мая 2002 года (далее Правила) составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно-вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

Согласно п. п. 10, 11 Правил завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2016 в отделении ПАО "Сбербанк" в пользу Медведевой Е.Г. составлено завещательное распоряжение на денежные средства, внесенные на счет N "... ". В представленном завещательном распоряжении, отсутствует подпись Коврижных Г.М. Данное завещательное распоряжение удостоверено сотрудником банка, зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за N "... "

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда о том, что поскольку завещательное распоряжение по счету N "... " не было подписано Коврижных Г.М. собственноручно, учитывая, что запись в базе данных банка с безусловностью не свидетельствует о наличии такого распоряжения, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии не могло служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

Согласно заявлению о выплате денежных средств на достойные похороны со счета N "... " открытого на имя Коврижных Г.М. Медведевой Е.Г. были выплачены денежные средства в сумме 100 000 тыс. руб. основанием для выплаты являлись: завещательное распоряжение, оформленное в ПАО "Сбербанк", свидетельство о смерти наследодателя (л.д.87).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное завещательное распоряжение, имело место быть.

В силу ч. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

При этом судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт непредоставления банком подлежащего, в соответствии с п. 10 Правил, хранению в специальной папке завещательных распоряжений, второго экземпляра завещательного распоряжения на указанный денежный вклад, при наличии подлинного экземпляра, выданного на руки завещателю при его оформлении, к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии волеизъявления, направленного на завещание денежных средств, указанному в распоряжении лицу, отнесено быть не может.

Кроме того, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение отсутствия оспариваемого завещательного распоряжения и отсутствие воли Коврижных Г.М. на завещание денежных средств истцу.

Первоначальная информация, изложенная в ответе на запрос нотариуса о наличии счета на имя Коврижных Г.М. и денежных средств на нем, а также наличие завещательного распоряжения (л.д.25), выдача Медведевой Е.Г. 100 000 рублей по завещательному распоряжению (л.д.87-89), отметка на счете завещателя о составленном завещательном распоряжении (л.д.26) свидетельствуют о завещательном распоряжении Коврижных Г.М. в отношении его вклада. А утрата банком второго экземпляра, невыполнение работником банка своих обязанностей по удостоверению завещательного распоряжения, которые стали причиной отсутствия подписи Коврижных Г.М. в экземпляре, переданному умершему, отрицание наличия завещательного распоряжения, при первоначальном признании его факта, судебная коллегия расценивает как недобросовестные действия ответчика. Граждане не должны нести ответственность за недобросовестность действий ответчика и их работников и права граждан подлежат защите.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование об установлении факта наличия завещательного распоряжения, оформленного 13.08.2016 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание данную норму закона и обстоятельства того, что 28 июня 2017 года нотариусом Грачевой М.К. в пользу Медведевой Е.Г. выданы свидетельства о праве на наследство Коврижных Г.М. по завещанию: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, "... " 2-66 и денежные средства на счетах "... " с причитающимися процентами и компенсациями, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительно установление факта принятия наследства на денежные средства, хранящиеся на вкладе N "... " не требуется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом принята часть наследства, в том числе и денежные средства по завещательному распоряжению от 13.08.2016 года, судебная коллегия полагает, что требования о признании за истцом право собственности на денежные средства в сумме 262 058 рублей 93 копеек с причитающимися процентами по вкладу в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственная пошлина в размере 6 120 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Медведевой Е.Г. удовлетворить частично.

Установить факт наличия завещательного распоряжения, оформленного 13.08.2016, зарегистрированного в книге регистрации завещательных распоряжений за N "... " ПАО Сбербанк подразделение 0029/0171.

Признать за Медведевой Е.Г. право собственности на денежные средства в сумме 262 058 рублей 93 копеек, в том числе на проценты по вкладу, хранящиеся на счете вкладчика Коврижных Г.М, умершего 27.12.2016, N счета "... " в подразделении 0029/0171 ПАО Сбербанк в порядке наследования.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину 6 120 рублей 59 копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии: