Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 октября 2019 г. по делу N 33-3303/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Мартынова Н.Л.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" к Корольковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса

по апелляционной жалобе Корольковой Ольги Алексеевны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" к Корольковой Ольге Алексеевнео взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Корольковой Ольги Алексеевныв пользу Государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Корольковой Ольги Алексеевныв доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения Корольковой О.А. и ее представителя Мосеева О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное бюджетное учреждение "Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор" (далее также - ГОБУ "МРИБИ") обратилось в суд с исковым заявлением к Корольковой О.А. о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2012 г. между ГОБУ "МРИБИ" и индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. заключен договор N * о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, по условиям которого ГОБУ "МРИБИ" на безвозмездной основе предоставило Корольковой О.А. на создание собственного бизнеса 300 000 рублей, а ответчик обязалась использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением, определяемым планом-проектом, а также соблюдать иные условия соглашения.

Денежные средства в указанной сумме получены ответчиком и реализованы в полном объеме.

Вместе с тем согласно представленной отчетности, ответчиком не выполнены целевые показатели, поскольку их отклонение от планируемых составило более чем 50% к концу реализации проекта.

24 декабря 2015 г. Комиссией по государственной поддержке субъектов малого бизнеса и среднего предпринимательства Мурманской области принято решение о расторжении договора и возврате средств субсидии, которое вместе с требованием о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика.

Поскольку требование о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнено, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца ГОБУ МРИБИ Скрыганов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Королькова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Андроник М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица - Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве поддержал требования истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королькова О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что недостижение целевых показателей проекта не отнесено к условиям предоставления субсидий, определенным в п. 9.4 Порядка предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 г. N 392-ПП (далее Порядок).

Истец, уведомляя в 2015 г. ответчика о невыполнении условий договора, ссылался на пункт 4.19 Порядка, который при заключении договора не действовал.

Считает, что судом, несмотря на предпринятые реальные действия получателя субсидии в развитие проекта, не были учтены объективные причины невыполнения планируемых показателей, обусловленные нестабильностью валютного рынка, экономическими санкциями и небольшим спросом на предлагаемый вид услуг.

Полагает, что при таких обстоятельствах оснований утверждать, что ответчиком допущено нецелевое использование бюджетных средств, у истца не имеется, его требования о возврате субсидии в судебном порядке удовлетворению не подлежали.

Кроме того, указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, который исчисляет с момента окончания действия договора с 14 декабря 2015 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОБУ "МРИБИ", представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 г. N 392-ПП "О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) утвержден Порядок предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка начинающими предпринимателями признаются субъекты малого и среднего предпринимательства - индивидуальные предприниматели и юридические лица - производители товаров, работ и услуг, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области менее 1 (одного) года на дату подачи заявки на получение субсидии, а также не осуществлявшие до этого предпринимательскую деятельность (с образованием юридического лица или без образования юридического лица) в течение последних 3 (трех) лет и не являющиеся учредителями (участниками) нескольких юридических лиц, в том числе гражданами, имеющими контрольный пакет акций нескольких акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии.

В случае обнаружения факта отклонения целевых показателей от планируемых более чем на 50% к концу реализации проекта, куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Минэкономразвития для рассмотрения на заседании комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и копию получателю субсидии (п. 9.3 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26 ноября 2012 г. по 25 апреля 2016 г. Королькова О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 г. N 392-ПП "О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний" индивидуальному предпринимателю Корольковой О.А. была предоставлена субсидия для реализации бизнес-плана "Итальянский партнер".

13 декабря 2012 г. между ГОБУ "МРИБИ" и ИП Корольковой О.А. заключен договор N *, по условиям которого Королькова О.А. на безвозмездной основе получает в виде субсидии денежные средства из федерального бюджета в сумме 300 000 рублей на создание собственного бизнеса и обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

В силу пункта 5.2 Договора получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии. В случае неполного использования выделенных средств получатель субсидии ежеквартально (вместе с отчетами) предоставляет банковскую выписку по расчетному счету за отчетный период о наличии выделенных средств на счета.

Платежным поручением от 28 декабря 2012 г. N * подтверждается перечисление Корольковой О.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Приказом Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 19 декабря 2014 г. N *, изданным на основании решения комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 8 декабря 2014 г, ГОБУ "МРИБИ" поручено продлить срок действия договора о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса с индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. на один год.

На основании указанных документов 25 декабря 2014 г. ГОБУ "МРИБИ" и ИП Королькова О.А. заключили дополнительное соглашение к договору от 13 декабря 2012 г. N *, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 13 декабря 2015 г.

Согласно бизнес-плану " И", ответчиком запланирована прибыль 5986 600 рублей за первый год (чистая прибыль 2405631 рубль 60 копеек), создание 1 рабочего места со среднемесячной заработной платой 25300 рублей, уплата налога в бюджет в размере 396284 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной отчетностью, Королькова О.А. условия договора не выполнила, не достигла заявленных в бизнес-плане показателей и объема выручки, отклонение показателей от тех, которые запланированы по бизнес-плану составило более чем на 50%.

Так, отклонение показателей от планируемых по бизнес-плану, как за первый год реализации проекта, так и за весь период действия договора составило более чем на 50%, а именно: выручка - 7,6%, численность работников - 0%, среднемесячная зарплата - 0 %, объем налогов - 0 %.

Согласно пункту 5.5 заключенного договора ГОБУ МРИБИ уведомляет Комиссию по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Мурманской области (далее Комиссия), в случае нарушения получателем субсидии условий настоящего договора, в том числе в случаях: обнаружения факта отклонения целевых показателей от планируемых более, чем на 50% к концу реализации проекта, куратор проекта направляет соответствующее уведомление в Минэкономразвития для рассмотрения на заседании Комиссии и решения вопроса о целевом или нецелевом использовании средств и копию получателю субсидии; непредставления в установленные сроки документов, предусмотренных настоящим договором или запрошенных ГОБУ МРИБИ, касающихся расходования субсидии; обнаружения факта нецелевого расходования субсидии; предоставления недостоверных или фальсифицированных документов.

Приказом Комитета развития промышленности и предпринимательства Мурманской области от 30 декабря 2015 г. N *, изданным на основании решения комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 24 декабря 2015 г, ГОБУ "МРИБИ" поручено инициировать процедуру по возврату средств субсидии в отношении получателя субсидии индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А, в связи с нарушением Порядка и условий договора, а именно: целевые показатели проекта не выполняются - отклонение двух и более целевых показателей от планируемых по бизнес-плану более чем на 50% (реализация проекта в 2015 г. прекращена, показатели выручки за март-сентябрь 2015 г. нулевые).

Во исполнение данного приказа ответчику направлено уведомление от 18 января 2016 г. N * о расторжении договора о предоставлении субсидии с требованием в добровольном порядке вернуть бюджетные средства, однако денежные средства до настоящего времени в бюджет не возвращены.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выполнен установленный договором от 13 декабря 2012 г. и бизнес-планом комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, нарушены условия заключенного договора, в связи с чем требования ГОБУ "МРИБИ" о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, основаны на законе и условиях договора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Неисполнение условий договора и бизнес-плана, на основании которых ответчику была предоставлена субсидия, в части достижения экономических показателей обоснованно расценены судом как нарушение условий договора и признаны судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что недостижение целевых показателей проекта не являлось условием предоставления субсидии и тем самым не может служить основанием для ее возврата, признаются судебной коллегией несостоятельными как основанные на субъективном толковании ответчиком норм материального права и положений заключенного между сторонами договора.

Ссылки в апелляционной жалобе на имеющиеся объективные причины недостижения целевых показателей проекта, связанные с значительными затратами на рекламу реализуемого продукта, которая не дала эффективного результата, а также на негативное влияние экономического кризиса и колебаний на валютном рынке на надлежащее выполнение условий договора, являются несостоятельными, учитывая, что Королькова О.А. при принятии управленческих решений должна была учитывать экономические и неэкономические факторы, неся бремя предпринимательского риска.

Доказательств того, что неисполнение договора было вызвано не зависящими от ответчика исключительными обстоятельствами, не представлено суду первой инстанции. Не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требования истца о взыскании денежных средств заявлены за пределами сроков исковой давности, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 10.1 и 10.2 Порядка установлено, что в случае нецелевого использования бюджетных средств или непредставления отчетных документов ГОБУ МРИБИ на основании решения комиссии Комитет письменно уведомляет получателя субсидии о необходимости возврата бюджетных средств на лицевой счет ГОБУ МРИБИ.

Получатель субсидии в течение 30 рабочих дней от даты отправки ГОБУ МРИБИ уведомления о возврате бюджетных средств обязан вернуть бюджетные средства на лицевой счет ГОБУ МРИБИ.

Как указывалось выше, на основании заключенного между ГОБУ "МРИБИ" и индивидуальным предпринимателем Корольковой О.А. дополнительного соглашения к договору от 13 декабря 2012 г. N *, срок действия договора был продлен до 13 декабря 2015 г.

Судом установлено, что согласно реестру почтовых отправлений уведомление о расторжении договора о предоставлении субсидии с требованием возврата денежных средств в адрес Корольковой О.А. было направлено 26 января 2016 г.

Учитывая, что по истечении тридцати рабочих дней денежные средства ответчиком не возвращены, суд первой инстанции верно определилданное обстоятельство в качестве начала исчисления срока исковой давности, указав, что истец должен был узнать о нарушении своего права не ранее истечения срока, установленного пунктами 10.1 и 10.2 Порядка.

Поскольку настоящий иск истца поступил на рассмотрение суда 9 января 2019 г, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Судебная коллегия находит, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 1 июля 2019 г, с учетом определения об описке от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: