Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-3347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Мартынова Н.Л.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленова Николая Алексеевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой премии

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Поленова Николая Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страховой премии - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Поленова Николая Алексеевича сумму страховой премии в размере 208384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 рубля 84 копейки, а всего взыскать 227667 рублей 84 копейки".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Подлесного Р.В,

поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Поленова Н.А. - Уманцевой П.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Поленов Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страховой премии.

В обоснование требований указал, что 15 января 2016 г. между собственником автомобиля марки "Мерседес" АО "ВТБ Лизинг" и Воробьевым Г.Г. заключен договор лизинга.

21 января 2016 г. АО "ВТБ Лизинг" заключило с ответчиком договор добровольного страхования в отношении указанного транспортного средства, на срок с 22 января 2016 г. по 21 декабря 2018 г. по риску "Ущерб+Хищение". Страховая премия на третий год страхования выплачена в размере 208384 рублей до наступления очередного периода страхования.

Транспортное средство в соответствии с договором от 20 июля 2018 г. выкуплено индивидуальным предпринимателем Воробьевым Г.Г.

15 января 2018 г. произошел страховой случай, указанный автомобиль в результате пожара получил повреждения, устранение которых было признано экспертом экономически нецелесообразным, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 3 611 164 рубля 06 копеек.

26 июля 2018 г. Воробьев Г.Г. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с расторжением договора страхования, в удовлетворении которого было отказано.

14 августа 2018 г. истец заключил с Воробьевым Г.Г. договор возмездной уступки права, по условиям которого последний уступает, а истец принимает право требования к ответчику по выплате страхового возмещения, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 г. установлен факт гибели транспортного средства; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1984941 рублей.

Полагал, что в связи полной гибелью транспортного средства договор страхования считается исполненным и досрочно прекращенным 21 января 2018 г.

Просил суд взыскать с ответчика страховую премию за третий год страхования в размере 208384 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей и по уплате государственной пошлины - 5283 рубля 84 копейки.

Определением суда от 13 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ВТБ Лизинг".

Представитель истца Поленова Н.А. - Уманцева П.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Подлесный Р.В. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Поленова Н.А, третьего лица Воробьева Г.Г, представителя третьего лица АО "ВТБ Лизинг", извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Подлесный Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал условия договора добровольного страхования и сделал необоснованный вывод о его досрочном прекращении и возврате страховой премии.

Полагает, что суду следовало с учетом условий договора страхования и обстоятельств дела установить, имело ли место досрочное прекращение его действия и законность требований истца о возврате страховой премии за последний период страхования, уплаченной страховщику АО "ВТБ Лизинг", а не индивидуальным предпринимателем Воробьевым Г.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Поленов Н.А, третье лицо Воробьев Г.Г, представитель третьего лица АО "ВТБ Лизинг", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 названного закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункты 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2016 г. между АО "ВТБ Лизинг" и Воробьевым Г.Г. заключен договор лизинга транспортного средства "Мерседес", государственный регистрационный знак *.

21 января 2016 г. между АО "ВТБ Лизинг" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен многолетний договор добровольного страхования указанного транспортного средств по риску "Ущерб+Хищение" (страховой полис серии * N *). Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" является Воробьев Г.Г, по риску "Полная гибель" - АО "ВТБ Лизинг".

Периоды страхования: с 22 января 2016 г. по 21 января 2017 г, с 22 января 2017 г. по 21 января 2018 г, с 22 января 2018 г. по 21 декабря 2018 г.

Страховая сумма по договору КАСКО составила за первый период 2220000 рублей, страховая премия - 227328 рублей; за второй - 1984941 рублей 18 копеек и 227328 рублей соответственно. Страховая премия при страховой стоимости 1802117 рублей 65 копеек на третий год страхования оплачена в размере 208384 рублей 19 января 2018 г, то есть до наступления периода страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N *, утвержденными приказом ОАО "Росгосстрах" (в настоящее время - ПАО СК) от 26 августа 2008 г. N 89.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования страховым случаем признается, утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшего на территории страхования в период действия договора страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном правилами страхования.

В силу пункта 2.18 Правил страхования полная фактическая гибель - безвозвратная утрата транспортного средства вследствие: - его абсолютного уничтожения; - выбытия из сферы человеческого воздействия; - повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам.

Пунктом 2.19 Правил страхования определено, что конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему Договору страхования равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

На основании договора от 20 июля 2018 г. транспортное средство выкуплено индивидуальным предпринимателем Воробьевым Г.Г.

В период действия договора страхования с 20.00 часов 14 января 2018 г. по 04.30 часов 15 января 2018 г, в результате противоправных действий неустановленного лица, находившегося на территории, прилегающей к дому N * по улице.., автомобиль "Мерседес", государственный регистрационный знак *, получил повреждения вследствие поджога.

Согласно экспертному заключению N * от 6 мая 2018 г, составленному индивидуальным предпринимателем Р. Б.В, стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа определена в размере 3611164 рубля 06 копеек. Устранение повреждений признано экономически нецелесообразным.

Материалами дела подтверждено, что 14 августа 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Воробьевым Г.Г. (цедент) и Поленовым Н.А. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах" задолженности по выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства "Мерседес" государственный регистрационный знак *, принадлежащего Воробьеву Г.Г. в соответствии с паспортом технического средства *, выданного 4 июня 2015 г, и договором выкупа N * от 20 июля 2018 г. в результате пожара 15 января 2018 г. по полису добровольного страхования транспортных средств N * от 21 января 2016 г.

Вступившим в законную силу 21 марта 2019 г. решением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2018 г. установлен факт тотальной гибели застрахованного автомобиля в результате страхового случая, и с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Поленова Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 1984941 рублей. Решение суда фактически исполнено 28 декабря 2018 г.

Ранее 26 июля 2018 г. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате страховой премии в связи с расторжением договора страхования, по результатам рассмотрения которого страховщик 18 октября 2018 г. направил сообщение об отказе в выплате суммы страховой премии.

15 февраля 2019 г. между индивидуальным предпринимателем Воробьевым Г.Г. (цедент) и Поленовым Н.А. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах" задолженности по выплате страховой премии в связи с расторжением договора добровольного страхования транспортных средств N * от 21 января 2016 г.

О состоявшейся уступке права 1 апреля 2019 г. была уведомлена страховая компания.

Полагая неправомерным отказ страховой компании возвратить страховую премию, уплаченную за третий период страхования, учитывая гибель объекта страхования, Поленов Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Установив вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, в результате которого застрахованное имущество погибло до наступления третьего периода страхования, за который уплачена страховая премия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований в силу условий заключенного договора страхования и действующих правовых норм для возврата страховой премии.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы.

Приводя доводы о том, что оснований для расторжения или прекращения договора страхования не имелось, а страховая премия возврату не подлежала, податель жалобы не учитывает, что из приведенных выше норм права следует, что договор страхования прекращает свое действие с наступлением обстоятельств гибели транспортного средства и выполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Как следует из условий договора страхования (параграфы 4, 6 Правил страхования) страховая премия установлена исходя из размера страховой суммы за каждый период страхования. При этом в случае неоплаты ее части, страховщик имел право потребовать досрочной ее уплаты (либо зачесть ее) в случае заявления о наступлении гибели транспортного средства, не более чем за текущий период (пункт 6.8). Страховые взносы, оплаченные за не наступившие периоды действия страхования, возвращаются в полном объеме (пункт 6.9).

Подпунктом "б" пункта 6.1. Правил страхования предусмотрено прекращение действия договора страхования досрочно с даты исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме.

Факт тотальной гибели застрахованного транспортного средства до наступления третьего периода страхования сторонами не оспаривался.

Кроме того, как следует из решения суда от 30 октября 2018 г. истец отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, заявив о передаче годных остатков.

При таком положении возможность страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось, что подразумевает прерывание отношений между сторонами по защите интересов страхователя, связанных с возможным причинением вреда его имуществу, поскольку лишает всякого смысла страхование от утраты (гибели) или повреждения имущества после 15 января 2018 г.

При этом несовпадение даты фактического исполнения страховщиком взятых на себя обязательств (28 декабря 2018 г.) с датой, определенной подпунктом "б" пункта 6.1. Правил страхования, дублирующего положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на фактическую дату прекращения договора страхования.

При таких обстоятельствах отказ ответчика возвратить страховую выплату за третий период страхования неправомерен.

Доводы жалобы в той части, что Поленов Н.А. не является лицом, который может требовать возврата страховой премии, судебная коллегия полагает необоснованными.

Как верно установили принял во внимание суд первой инстанции, по условиям договора добровольного страхования, страховая сумма на третий год страхования транспортного средства составила 208384 рубля, согласно представленной АО "ВТБ Лизинг" в дело копии платежного поручения N * от 19 января 2018 г, в которой в назначении платежа на сумму 208384 рубля указано "об оплате страховой премии по N *".

При этом в дело АО "ВТБ Лизинг" представлены сведения об исполнении лизингополучателем Воробьевым Г.Г. обязательств по договору лизинга, возмещении, в том числе, расходов на страхование: счет N * от 9 января 2018 г. оплачен лизингополучателем 12 января 2018 г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав оценку представленным доказательствам, суд сделал верный вывод о том, что в силу условий договора страхования, договорных правоотношений между АО "ВТБ Лизинг" и Воробьевым Г.Г, а также между Воробьевым Г.Г. и Поленовым Н.А, последний имеет право требовать с ПАО СК "Росгосстрах" уплаченную за пределами действия договора страхования страховую премию в размере 208384 рублей.

В целом приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом и договором оснований для освобождения страховщика от возврата страховой премии.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: