Апелляционное определение Мурманского областного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33-3372/2019

Судья Мурманского областного суда Булыгина Е.В.

при секретаре Сорокиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Швайко П. В. о пересмотре в порядке решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Швайко П. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

по частной жалобе Швайко П. В. на

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Заявление Швайко П. В. - возвратить",

установил:

Швайко П.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Швайко П. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что в связи с тем, что он не был извещен о судебном заседании, это повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Швайко П.В, ссылаясь на незаконность вынесенного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что его заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19 августа 2013 г. в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно было расценено судьей как апелляционная жалоба, и возвращено с указанием на пропуск срока обжалования указанного решения.

Приводит довод о том, что приведенные им в заявлении обстоятельства (его неосведомленность о судебном разбирательстве) являются для него вновь открывшимся, в связи с чем он обратился с заявлением о пересмотре решения суда в порядке статей 392, 393, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление Швайко П.В, судья, принимая во внимание, что из текста заявления следует, что Швайко П.В. не согласен с вынесенным решением Ленинским районным судом города Мурманска решением суда от 19 августа 2013 г, пришел к выводу о том, что фактически заявителем подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Указав, что данная апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного для обжалования решения от 19 августа 2013 г, просьба о восстановлении которого в заявлении не содержится, судья, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление Швайко П.В.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в заявлении Швайко П.В, поданном в Ленинский районный суд г.Мурманска 10 сентября 2019 г, указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут повлечь пересмотр судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления и доводов частной жалобы, заявитель был намерен воспользоваться правом, предусмотренным статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требований об отмене решения суда в апелляционном порядке заявление не содержало, в связи с чем положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно применены судом при его рассмотрении.

Согласно статье 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления Швайко П.В. о пересмотре решения суда от 19 августа 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по существу не имелось.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявление Швайко П.В. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19 августа 2013 г. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 сентября 2019 г. отменить.

Заявление Швайко П. В. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 19 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к Швайко П. В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: