Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-3502/2019

Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А.

при секретаре Сорокиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ходий Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАктив", акционерному обществу "ФОРУС банк" о прекращении ипотеки

по частной жалобе Ходий Дмитрия Сергеевича на

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2019 г, по которому апелляционная жалоба Ходий Дмитрия Сергеевича на решение суда от 5 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-620/2109 по иску Ходий Дмитрия Сергеевича к ООО "СтройАктив", АО "ФОРУС Банк" о прекращении залога недвижимости (ипотеки) возвращена заявителю,

установил:

решением Кольского районного суда Мурманской области от 5 июня 2019 г. Ходий Д.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СтройАктив" и АО "Форус Банк" о прекращении обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером *.

Ходий Д.С. на указанное решение суда 22 июля 2019 г. подана апелляционная жалоба.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ходий Д.С, не соглашаясь с законностью и обоснованностью выводов судьи в оспариваемом определении, просит определение отменить.

Полагает возврат апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока для её подачи незаконным, поскольку поданная им апелляционная жалоба содержала обоснования уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Ходий Д.С, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Данный вывод судьи не соответствует материалам дела, поскольку в просительной части апелляционной жалобы, поданной Ходий Д.С. 22 июля 2019 г, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в мотивировочной части апелляционной жалобы указал мотивы пропуска срока.

Вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленном порядке судом первой инстанции не рассмотрен, доводам о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оценка не дана.

В связи с изложенным вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотиву истечения процессуального срока подачи жалобы и отсутствии в связи с этим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неверным.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения указанных требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 23 июля 2019 г. отменить.

Гражданское дело по иску Ходий Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАктив", акционерному обществу "ФОРУС банк" о прекращении ипотеки направить в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья